ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
Справа № 381/565/20
Провадження № 1-кп/362/80/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 62019100000001171 від 20.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62019100000001171 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , просила суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності щодо обрання міри покарання визначити на розсуд суду (т. 2 а.с.157).
Захисник обвинуваченого – ОСОБА_9 заперечував проти призначення судового розгляду та звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням визначених у ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, після повідомлення особи про підозру (т. 2 а.с.1-6).
Своє клопотання адвокат аргументував тим, що строк досудового розслідування з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування закінчився 04.02.2020 року, але до 27.02.2020 року йому та його підзахисному ОСОБА_8 ніяким чином про завершення досудового розслідування повідомлено не було, та доступ до матеріалів досудового розслідування був наданий лише 27.02.2020 року. Після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування він виявив в них аркуш паперу з вихідним номером про повідомлення його та ОСОБА_8 про закінчення досудового розслідування. Проте, ні він, ні ОСОБА_8 вказаного повідомлення в будь-який спосіб не отримували. Після ознайомлення його та ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження 27.02.2020 року, було складено обвинувальний акт та в цей же день направлено до суду, тобто за межами строку досудового розслідування. Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , підлягає закриттю в підготовчому судовому засіданні із вищевказаних ним підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката. 
Прокурор заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки клопотання є необгрунтованим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи,що стосуються повідомлення адвоката та обвинуваченого про закінчення досудового розслідування та доступу до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до висновку колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 липня 2022 року (справа № 183/6198/20, провадження № 51-1224км22), за умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування. Жодного доказового значення не мають наявні у матеріалах кримінального провадження копії з журналу реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою, оскільки наявний там запис про реєстрацію повідомлення про завершення досудового розслідування не свідчить про направлення листа з цим повідомленням будь-яким видом кореспонденції.
Відповідно до висновку колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 лютого 2022 року (справа № 543/1309/19, провадження № 51-4884км21), повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений. Лише саме собою внесення прокурором (слідчим) зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій, не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру 04.10.2019 року. 
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а саме до 04.02.2020 року.
В той же час належного підтвердження, що стороною обвинувачення повідомлення від 30.01.2020 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було направлено обвинуваченомуОСОБА_8  та захиснику, як і підтверджень дати такого направлення, матеріали справи не містять. Тобто, у даному випадку, з огляду на вищевикладені висновки Верховного Суду, має місце факт неналежного повідомлення стороні захисту та обвинуваченому про завершення досудового розслідування.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року у справі № 369/16172/20 (провадження № 51-7739кмо23), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв`язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.
Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Чинним КПК України передбачено такі способи інформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
За правилами, визначеними ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосереднє доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації, і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.
27.02.2020 року – через 22 дні після закінчення строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Вказане свідчить, що ознайомлення сторони захисту та ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження 27.02.2020 року і направлення в цей же день обвинувального акту відносно ОСОБА_8 до суду слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування.
Таким чином, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належного підтвердження направлення стороні захисту та обвинуваченому повідомлення про завершення досудового розслідування, а також зважаючи на позицію Верховного Суду з аналогічних питань, суд вважає, що в даному випадку складання обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та направлення його до суду 27.02.2020 року відбулося поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки за змістом ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні на даний час не вирішується, у зв`язку з відсутністю в розпорядженні суду достатньої інформації щодо таких доказів.
Керуючись статтями 219, 284, 290, 291, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого  ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62019100000001171 від 20.08.2019 року за обвинуваченням  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Текст ухвали оголошено 19.03.2026 року.

  Суддя          ОСОБА_11