Справа № 591/14557/25 
	Провадження № 2-о/591/291/25	

РІШЕННЯ
Іменем України

19 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в особі представника Мазурової Катерини Дмитрівни; заінтересована особа Миропільська сільська рада Сумської області, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумської області, ЄДРПОУ 04389354, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
установила:
18.12.2025 представник заявниць звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994, виданого сектором приватизації Миропільської сільської ради, зареєстроване за р. №21 на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ».
В обґрунтування заявлених вимог представник заявниць зазначає, що вони є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі права власності на житло від 12.09.1994, зареєстрований в реєстрі за №21. У грудні 2025 року заявниці звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру в державному реєстрі прав на нерухоме майно, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак їм було відмовлено у державній реєстрації, у зв`язку із розбіжностями у написанні по батькові заявниць у правовстановлюючому документі вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », а у паспортах по батькові вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що позбавляє можливості державному реєстратору у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу та провести дії по державній реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниці змушені звернутись до суду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 19.02.2026.
29.12.2025 від Миропільської сільської ради Сумської області надійшла заява про згоду із заявленими вимогами та розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Заявниці та їх представник у судове засідання не прибули, до суду представник заявниць подала заяву від 19.02.2026, у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд проводити розгляд справи без їхньої участі.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.
Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).
Судом встановлено, що згідно паспортів громадина України, свідоцтв про народження заявниць та Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові останніх вказане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Крім того, вказаний факт підтверджується атестатом про повну загальну середню освіту ОСОБА_1 від 24.06.1996, атестатом ОСОБА_2 про закінчення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 20.06.1998 та дипломом ОСОБА_1 про закінчення Сумського професійного-технічного училища №6, копії яких наявні у матеріалах справи. 
Водночас у свідоцтві про право власності на житло від 12.09.1994 по батькові заявниць зазначено « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ». 
З метою внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, у грудні 2025 року заявниці звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру в державному реєстрі прав на нерухоме майно, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак їм було відмовлено у державній реєстрації, у зв`язку із розбіжностями у написанні по батькові у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », а у паспорті, поданому державному реєстратору вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що позбавляє можливості державному реєстратору у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу та провести дії по державній реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявницям необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак невідповідність по батькові на правовстановлюючому документі їх по батькові, вказаних у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останнім встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявників.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994, виданого сектором приватизації Миропільської сільської ради, зареєстроване за р. №21, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ».
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319, 353, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Миропільська сільська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994, виданого сектором приватизації Миропільської сільської ради, зареєстроване за р. №21, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявник 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Заявник 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа 1: Миропільська сільська рада Сумської області, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумської області, ЄДРПОУ 04389354.

Суддя      Ю.О. Зеря