Справа № 991/3768/26
Провадження 1-кс/991/3779/26

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 52024000000000663, 
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_3 .
2.За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_3 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатися з Луцького району Волинської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме повідомляти детективу Національного антикорупційного бюро України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також з депутати Луцької міської ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , головою фракції «Слуга народу» в Луцькій міській раді ОСОБА_10 , Луцьким міським головою ОСОБА_11 , депутатами Волинської обласної ради від фракції ВО «Свобода» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , першим заступником голови Волинської обласної ради ОСОБА_16 , головою Волинської обласної ради ОСОБА_17 , а також інші депутатами Луцької міської ради та Волинської обласної ради щодо обставин, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України; носити електронний засіб контролю, а саме носити електронний засіб контролю. 

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 
3. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.
4.Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
5.Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
6.22.04.2026 прокурор подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , без розгляду.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
7.Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
8.Оскільки прокурором подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор втратив інтерес у подальшому розгляді такого клопотання.
9.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що прокурор, фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 52024000000000663 -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1