Справа № 686/2667/26
Провадження № 1-кп/686/783/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР № 12025240000001172 від 12.12.2025 року про обвинувачення - 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України, 
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що «відповідно до Указу Президента України «Про введення військового стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався через проміжки визначеного указом часу у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та який був продовжений Укразом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 з 09 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 07.08.2025.
Так, 24.02.2022 року Указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії); інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках.
Так, ОСОБА_4 відповідно до наказів директора поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради № 152 та №170 від 01.07.2021 призначений, відповідно, на посаду лікаря-уролога консультативного відділення та лікаря з ультразвукової діагностики діагностичного відділення вказаної поліклініки. 
ОСОБА_4 , обіймаючи вказані посади, у своїй діяльності керується чинним законодавством України, наказами МОЗ України, розпорядженнями Хмельницького міського голови, наказами начальника управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, Статутом комунального некомерційного підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» та своїми посадовими інструкціями № 152 від 01.07.2021 та № 170 від 01.07.2021. Під час здійснення своїх трудових обов`язків безпосередньо підпорядковується завідувачу поліклініки. Отже, ОСОБА_4 , наділений спеціальними повноваженнями в силу займаних посад, та в розумінні положень, встановлених ст. 354 КК України, являється працівником підприємства, який не є службовою особою. 
Так, в ОСОБА_4 , який займає посаду лікаря уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи на території м. Хмельницький (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) - підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках, а також, будучи достовірно обізнаним про порядок та методику ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти військово-лікарську комісію та особливості медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати необхідне для них рішення, умисно, здійснив одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві в інтересах третьої особи, за наступних обставин.
Відповідно Розділу XIV Хвороби сечостатевої системи (N00-N99) Додатку 1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби» Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», включено перелік хвороб, що визначають ступінь придатності до військової служби або придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики. 
Крім того, ОСОБА_4 , в силу своїх повноважень та займаної посади, усвідомлював, що надання ним консультативного висновку спеціаліста поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» із завідомо неправдивими діагнозами в сукупності із іншими неправдивими діагнозами сприятиме отриманню громадянам України призовного віку відстрочки від мобілізації на військову службу або визнання їх придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, та із використанням своїх повноважень зможе забезпечити таким особам оформлення та видачу вказаних медичних документів за надання неправомірної вигоди.
Так, 18 січня 2025 року, ОСОБА_6 , 1999 р.н., будучи військовозобов`язаним, та таким, що підлягає призову на службу до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», діючи під контролем працівників поліції, перебуваючи в АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБИ 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) з метою отримання юридичної допомоги у вирішенні питань щодо оформлення документів, які слугують отриманню відстрочки від мобілізації за станом здоров`я або визначення статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики. 
27 січня 2025 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА 1 у приватній розмові запевнила ОСОБА_6 , що може позитивно вирішити для нього питання отримання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, оформивши консультативні висновки спеціаліста із фіктивним діагнозом, шляхом підкупу лікарів КНП «ХОЛ ХОР» та комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», на що останній погодився.
29 січня 2025 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, ОСОБА 1 у приватній розмові повідомила ОСОБА_6 , що з метою вирішення для нього питання отримання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, для оформлення фіктивного дослідження ультразвукової діагностики органів сечостатевої системи, ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. лікарю-урологу та лікарю з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_4 .
Далі, цього ж дня 29 січня 2025 року, о 15 год. 11 хв., перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, ОСОБА 1 у приватній розмові повідомила ОСОБА_6 , що з метою вирішення для нього питання отримання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики, для оформлення фіктивного дослідження ультразвукової діагностики органів сечостатевої системи, ОСОБА_6 необхідно з`явитися до лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» ОСОБА_4 , за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16.
29 січня 2025 року, приблизно о 16 год 31 хв., ОСОБА_6 , прибув до службового кабінету №212 лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16 та звернувся до ОСОБА_4 , з метою оформлення необхідних медичних документів для отримання консультативного висновку із фіктивним діагнозом пов`язаним із хворобами сечостатевої системи, при цьому розуміючи, що таких хвороб та діагнозів у нього немає, будь-які симптоми та скарги на органи сечостатевої системи у останнього відсутні. Надалі, в силу своїх повноважень та посадових обов`язків, ОСОБА_4 здійснив фіктивний медичний огляд ОСОБА_6 та надав останньому медичне заключення із діагнозом СКХ, двобічний нефроптоз, пієлоектазія нирок, хронічний цистит, ХЗС, гіперлазія, диф. зміни, кальцинати, усвідомлюючи, що вказаний діагноз у ОСОБА_6 відсутній, а відтак що у останнього відсутні хвороби органів сечостатевої системи, які передбачені Розділом XIV, Хвороби сечостатевої системи (N00-N99), їх наслідки Додатку 1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби» Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а ОСОБА_6 є придатним до служби в Збройних Силах України. 
Після цього, 29 січня 2025 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі неподалік службового кабінету №212 лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16, передав ОСОБІ 1 грошові кошти в сумі 12500 грн., з яких 1500 грн. передбачалося для лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за проведення фіктивного ультразвукового дослідження та надання заключення із завідомо неправдивим діагнозом.
Надалі, 19 лютого 2025 року, приблизно об 11 год. 41 хв., ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету №212 лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має хвороб сечостатевої системи, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища, використовуючи свої повноваження, передбачені своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_6 , одержав від останнього раніше повідомлений ОСОБОЮ 1 розмір неправомірну вигоди у сумі 2000 гривень за вчинення дій із використанням займаного становища, зокрема із використанням повноважень, передбачених своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, в інтересах ОСОБА_6 , за складання та долучення до медичної картки амбулаторного хворого необхідних результатів обстеження, а саме консультативний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_6 , в якому вказано діагноз «Камені в нирках, хронічний простатит та хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит», та в подальшому надав останньому такий консультативний висновок спеціаліста із внесеними завідомо неправдивими відомостями до вказаного офіційного документу.»

Вищевказані інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.354 КК України, як одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що «переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, використовуючи свої повноваження, передбачені своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_6 , одержавши від останього неправомірну вигоду за вчинення дій із використанням займаного становища, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї за наступних обставин.
Відповідно до п. 4 Наказу МОЗ України від 28.02.2020 № 587 "Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я" - установлено, що за умови наявності відповідної технічної можливості в електронній системі охорони здоров`я внесення медичних записів, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я є обов`язковим:
1) з 01 квітня 2020 року - для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та їх залучених до виконання такого договору осіб, обов`язковим є внесення медичних записів про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, про госпіталізацію, виписку зі стаціонару, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації;
2) з 01 січня 2021 року - для всіх інших закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та які зобов`язані надавати пацієнтам медичну допомогу безоплатно відповідно до закону або договору.
Відповідно до п.п. 14-15 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 28 лютого 2020 року № 587 - сукупність всіх записів про пацієнта в Реєстрі складає електронну медичну карту пацієнта. Внесення відомостей у Реєстр та їх перегляд здійснюється через електронний кабінет відповідно до прав доступу до системи, визначених цим Порядком або законодавством, що визначає порядок функціонування електронної системи охорони здоров`я.
Відповідно до ч. 24 «Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411 - інформація та документи вносяться до електронної системи охорони здоров`я користувачами відповідно до їх прав доступу, визначених відповідно до цього Порядку та нормативно-правових актів, що регулюють порядок ведення відповідних реєстрів. Відомості до електронної системи охорони здоров`я також можуть вноситися у результаті електронної взаємодії з державними інформаційними ресурсами.
Відповідно до п. 3 ч. 45 «Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411, медичні працівники мають право:
3) створювати, вносити до центральної бази даних відомості про рецепти, направлення, інші медичні записи, переглядати та подавати заяви про внесення змін та доповнень до документів та інформації, внесених ним до центральної бази даних.
Так, у зв`язку із створенням електронної системи охорони здоров`я, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 25.04.2018 «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я», у відповідності до п.п. 31-45 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 411 від 25.04.2018, а саме, для надання або отримання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій користувачі зобов`язані зареєструватися у відповідних реєстрах; реєстрація суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я та уповноважених осіб такого суб`єкта господарювання здійснюється його керівником або фізичною особою - підприємцем, яка одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради як заклад охорони здоров`я, використовує медичну інформаційну систему «Medics» для надання відповідних медичних послуг від імені закладу та виконання безпосередніх обов`язків лікарями у згаданій медичній інформаційній системі. 
Згідно п. 2 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411, електронна медична інформаційна система (МІС) - інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення). 
Медична інформаційна система (МІС) «Medics» є інформаційно-комунікаційною (автоматизованою) системою, що підключена до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я (ЦБД eHealth). 
Так, ОСОБА_4 , який перебував на посаді лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», усвідомлював, що, одержавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням становища, яке ОСОБА_4 займає на вказаному КП, а саме за складання та долучення до медичної картки амбулаторного хворого необхідних результатів обстеження - консультативний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_6 , в якому вказано діагноз «Камені в нирках, хронічний простатит та хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит», він повинен внести відомості про вказаний діагноз в електронну медичну карту пацієнта медичної інформаційної системи (МІС) «Medics». 
Так, ОСОБА_4 , згідно розробленого алгоритму злочинних дій, умисно, протиправно, переслідуючи спільну корисливу мету, 29.01.2025 року, о 16 год. 51 хв. 11 с., перебуваючи на своєму робочому місці у кабінету №212 лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров`я та відповідних реєстрів як медичний спеціаліст, із використанням особистого цифрового підпису та ідентифікаторів доступу, пройшовши автентифікацію, увійшов до електронного кабінету в медичній інформаційній системі (МІС) «Medics», та вніс до вказаної МІС недостовірні відомості чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, а саме в електронній медичній картці пацієнта ОСОБА_6 вказав завідомо неправдивий основний діагноз за міжнародною класифікацією хвороб - 10 із кодом N20.0 «Камені в нирках, хронічний простатит та хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит» та додаткові діагнози N11.8 - Інший хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит, N28.8 - Інші уточнені хвороби нирки і сечовода, N41.1 - Хронічний простатит. 
Крім того, ОСОБА_4 , згідно розробленого алгоритму злочинних дій, умисно, протиправно, переслідуючи спільну корисливу мету, 19.02.2025 року об 11 год. 48 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у кабінету №212 лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров`я та відповідних реєстрів як медичний спеціаліст, із використанням особистого цифрового підпису та ідентифікаторів доступу, пройшовши автентифікацію, увійшов до електронного кабінету в медичній інформаційній системі (МІС) «Medics», та вніс до вказаної МІС недостовірні відомості чим вчинив несанкціоновану зміну інформації, а саме в електронній медичній картці пацієнта ОСОБА_6 вказав завідомо неправдивий основний діагноз за міжнародною класифікацією хвороб - 10 із кодом N20.0 «Камені в нирках, хронічний простатит та хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит» та додаткові діагнози N11.8 - Інший хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит, N28.8 - Інші уточнені хвороби нирки і сечовода, N41.1 - Хронічний простатит.»

Вищевказані протиправні дії інкриміновані ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї. 

Також, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що «переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, використовуючи свої повноваження, передбачені своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_6 , одержавши від останьго неправомірну вигоду за вчинення дій із використанням займаного становища, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вчинив підроблення офіційних документів за наступних обставин.
Відповідно до п.1.23 наказу МОЗ України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» затверджено форму первинної облікової документації №028/о "Консультаційний висновок спеціаліста" та Інструкцію щодо її заповнення.
Відповідно до п.2 вказаної Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о "Консультаційний висновок спеціаліста" - форма № 028/о заповнюється лікарями-консультантами лікувально-профілактичних закладів (науково-дослідних інститутів, обласних лікарень, консультаційно-діагностичних центрів тощо), куди направляється на консультацію (обстеження) пацієнт.
Закладами охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, якими внесено медичні записи до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, форма № 028/о не ведеться. На вимогу пацієнта йому надається витяг з цього реєстру.
Відповідно до п. 9-12 вказаної Інструкції :
9. У пункті 7 консультант записує встановлений діагноз та інші висновки щодо стану пацієнта, якого він оглянув.
10. У пункті 8 зазначаються рекомендації щодо подальшого лікування, реабілітації тощо.
11. Форму № 028/о заповнює і підписує лікар-консультант, висновок завіряється печаткою закладу охорони здоров`я, де проводилась консультація.
12. Форма № 028/о надсилається поштою протягом трьох днів або нарочним і вклеюється в медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) чи медичну карту стаціонарного хворого (форма № 003/о), затверджені цим наказом, або в історію розвитку дитини (форма № 112/о), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27 грудня 1999 року № 302, і має терміни зберігання відповідно до термінів зберігання первинної медичної документації, зазначеної вище.
Згідно примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. 
З огляду на наведене, форма первинної облікової документації №028/о "Консультаційний висновок спеціаліста", являється офіційними документом.
Так, 19 лютого 2025 року, приблизно об 11 год. 41 хв., ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету №212 лікаря-уролога та лікаря з ультразвукової діагностики поліклініки №3 комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 16, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має хвороб сечостатевої системи, отримавши від останнього неправомірну вигоду в сумі 2000 грн за вчинення дій з використанням займаного становища, використовуючи свої повноваження, передбачені своєю посадовою інструкцією, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_6 , склав та долучив до медичної картки амбулаторного хворого офіційний документ консультативний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_6 , в якому вказав завідомо неправдивий діагноз «Камені в нирках, хронічний простатит та хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит»», з метою використання ОСОБА_6 під час отримання відстрочки від мобілізації на військову службу до Збройних Сил України або надання статусу придатності до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, медичних підрозділах, навчальних центрах, підрозділах логістики.»

Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, підробленні з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та місять передбачені законом реквізити, у тому числі особистих документів особи. 

13 лютого 2026 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: 
- врахування при укладенні угоди наступних обставин:
1. Ступеню та характеру сприяння обвинуваченим у проведенні досудового розслідування, зокрема: визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його належна процесуальна поведінка;
2. Характеру і тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відсутність матеріальної шкоди внаслідок їх вчинення;
3. Особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, органи поліції компрометуючими матеріалами на обвинуваченого не володіють;
4. Наявність суспільного інтересу в швидкому судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 , за вчиненні ним кримінальні правопорушення;
5. Зобов`язання ОСОБА_4 у викритті злочинних дій ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження №12025240000000086 від 20.01.2025;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України, а саме: 
- за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.;
- за ч.2 ст.358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.;
- за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу в розмірі 2648 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 45016 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 2648 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45016 грн. (сорок п`ять тисяч шістнадцять гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі, належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки затвердження судом вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.
Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердив суду і прокурор та просив затвердити угоду. 
Згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується письмовою заявою потерпілого від 13.02.2026 року. 
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено. 
Узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисно один нетяжкий злочин та кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади та один нетяжкий злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрзв`язку.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 є не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше і раніше у протиправній поведінці помічений не був. Також суд враховує, суспільно-корисну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 - вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину. 
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу. 
На підставі ч.4 ст.174 КПК України за відсутності потреби, арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2025р., а саме: - мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S25+, модель "SM-S936B/DS", з серійним номером " НОМЕР_1 ", з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та поміщений до сейф-пакету №ІСR0092560; один журнал реєстрації ультразвукових досліджень за 2024-2025 роки, поміщений до сейф-пакету №RІС2207084; планшетний пристрій марки "HUAWEI", моделі "AGS2-L09", з IMEI: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 та поміщений до сейф-пакету № №RІС2207085 - слід скасувати.
Долю речових доказів по справі суд вирішує, відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: зазначені в пунктах 12, 13 постанови слідчого від 25.06.2025 року: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S25+, модель "SM-S936B/DS", з серійним номером " НОМЕР_1 ", з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 , один журнал реєстрації ультразвукових досліджень за 2024-2025 роки, планшетний пристрій марки "HUAWEI", моделі "AGS2-L09", з IMEI: НОМЕР_5 - слід повернути за належністю ОСОБА_4 . 
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 13 лютого 2026 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити. 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України, на підставі яких призначити покарання:
- за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу в розмірі 2648 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 45016 (сорок п`ять тисяч шістнадцять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити у виді штрафу в розмірі 2648 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 45016 (сорок п`ять тисяч шістнадцять) гривень. 
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2025р., а саме: - мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S25+, модель "SM-S936B/DS", з серійним номером " НОМЕР_1 ", з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та поміщений до сейф-пакету №ІСR0092560; один журнал реєстрації ультразвукових досліджень за 2024-2025 роки, поміщений до сейф-пакету №RІС2207084; планшетний пристрій марки "HUAWEI", моделі "AGS2-L09", з IMEI: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 та поміщений до сейф-пакету № №RІС2207085 - скасувати. 
Речові докази по справі, зазначені в пунктах 12, 13 постанови слідчого від 25.06.2025 року: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S25+, модель "SM-S936B/DS", з серійним номером " НОМЕР_1 ", з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 , один журнал реєстрації ультразвукових досліджень за 2024-2025 роки, планшетний пристрій марки "HUAWEI", моделі "AGS2-L09", з IMEI: НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8