СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/9236/26
пр. № 3/759/2811/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №881074 04.04.2026, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку товару на суму 302 грн. 40 коп. без ПДВ, однак не досягла 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, складено на матір ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №881101 04.04.2026 близько 17 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді у громадському місці, однак не досягла 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, складено на матір ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та пояснила, що виховує дитину сама, вживає всіх можливих заходів для її належного виховання, проте через підлятковий вік виникли певні труднощі. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали об`єднаного провадження, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №881074 від 04.04.2026, серії ВАД №881101 від 04.04.2026, які складені відносно ОСОБА_1 ; рапорт ст. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві; постанови Святошинського районного суду м. Києва та Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2025, інші матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 184 КУпАП, як невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини, що виразилося у вчиненні неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачено цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 9, 23, 33, 40-1, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя К.О. Васильєва