Справа № 592/5302/26
Провадження № 3/592/1080/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року         м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780217 від 23.02.2026 року, гр. ОСОБА_1 23.02.2026 року близько 17:50 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, в приміщенні брудно, антисанітарні умови, що призвело до великої кількості тарганів, відсутнє світло.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780216 від 23.02.2026 року, гр. ОСОБА_1 23.02.2026 року близько 17:40 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо своєї малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, в приміщенні брудно, антисанітарні умови, що призвело до великої кількості тарганів, відсутнє світло.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777414 від 25.02.2026 року, гр. ОСОБА_1 25.02.2026 року близько 21:40 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось в тому, в приміщенні брудно, антисанітарні умови, що призвело до великої кількості тарганів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать підписи в протоколах про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За правилом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно положень ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780217 від 23.02.2026 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780216 від 23.02.2026 р, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777414 від 25.02.2026 р., копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184 ч. 2, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 592/5302/26, провадження 3/592/1080/26 зі справою № 592/5304/26, провадження 3/592/1081/26, зі справою № 592/5305/26, провадження 3/592/1082/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Ірина ФОМЕНКО