УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 
Справа №278/2027/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І. 
Номер провадження №33/4805/850/26
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 27.03.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, послався на те, що він отримав постанову суду 17 березня 2026 та не був присутній при оголошенні постанови 29.09.2022. 
Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 було 09.10.2022.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.09.2022 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На попередньому засіданні надавав пояснення з приводу ДТП.
Відповідно до даних сайту Єдиного реєстру судових рішень постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 29.09.2022 відносно ОСОБА_1 оприлюднена 30.09.2022. 
Оскільки протокол за ст. 124 КУпАП складався у присутності ОСОБА_1 (власноручно підписався), він достеменно знав, що стосовно нього розпочато провадження.
Також був в судовому засіданні та надавав пояснення.
Особа має проявляти розумний інтерес до своєї справи. 
Між винесенням постанови (29.09.2022) та зверненням до суду (березень 2026) минуло більше 3 років. Стаття 294 КУпАП встановлює 10-денний строк на оскарження. Посилання на отримання копії лише зараз, через такий тривалий час, не може вважатися поважною причиною.
Відсутність особи при проголошенні рішення не звільняє її від обов`язку дізнатися про результат справи, якщо вона була належним чином повідомлена про провадження та брала в ньому участь.
В своїх рішеннях ЄСПЛ зазначає, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт обґрунтує причину пропуску цього строку, а суд визнає її поважною. Однак навіть за наявності поважних причин можливість поновлення строку не є необмеженою, оскільки сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження у розумні строки. Поважними визнаються лише обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волі особи та створюють істотні перешкоди для вчинення процесуальних дій. КУпАП не обмежує право суду поновлювати строки лише певним колом обставин, а оцінка проводиться з урахуванням конкретних фактичних даних.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2022 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька