Справа № 559/4848/25 
Провадження № 1-кп/559/78/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи особою, яку постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.08.2025 у справі №559/3195/25, провадження №3/559/1730/2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 19.08.2025.
Однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог законодавства України, 11.10.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин по вул. Цегельна, що знаходиться в м. Дубно, Рівненської області, керував автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був виявлений поліцейськими офіцерами громади Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. 
Своїми діями  ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
01.04.2026 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим  ОСОБА_5 з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю. Сторонами визначена міра покарання  ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. 
Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду та одночасно клопотала розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, мотивуючи це тим, що її підзахисний працює неофіційно та має нестабільний дохід.
Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провини  ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за яким останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Також, враховуючи майновий стан обвинуваченого  ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, та має нестабільний дохід, суд користується правом, передбаченим ч.4 ст. 53 КК України, та розстрочує йому виплату штрафу рівними частинами на 10 місяців.
Відповідно до ст. ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 374, 475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.04.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу на 10 (десять) місяців рівними платежами.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників ПОГ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та відеозапис з відео-реєстратора службового автомобіля - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1