Справа№464/1438/26 
пр.№ 3/464/786/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026            м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 
встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №215430 від 04.03.2026 ОСОБА_1 21.02.2026 о 22.45 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою:  АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, беручи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З наведеного слідує, що доведенню підлягає факт порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а також факт вчинення таких дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на розгляд суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №215430 від 04.03.2026; витяг про хід виконання службового завдання; копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2025 у справі №466/8868/15-к, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням відповідних обмежень та копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому, як вбачається з копії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2025 у справі №466/8868/15-к, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням відповідних обмежень, останньому, серед іншого, заборонено відлучатись з місця проживання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год.
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №215430 від 04.03.2026, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення правил адміністративного нагляду, що полягало у відсутності останнього за місцем проживання о 22.45 год.
За наведених обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи відсутнім о 22.45 год. за місцем проживання, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.08.2025 у справі №466/8868/15-к. Будь-яких доказів про те, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосовано обмеження адміністративного нагляду у виді заборони відлучатись з місця проживання з 22.00 год. матеріали справи не містять.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю. 
На підставі ч. 2 ст. 173-8, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, 

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Сабара Л.В.