19.02.2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  	копія	
  	Справа № 401/28/26  Провадження № 2-о/401/30/26	

19 лютого 2026 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи) :
У січні 2026 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй диплому від 30.06.1986 року серії НОМЕР_1 виданого Донецьким інститутом радянської торгівлі.
Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 12 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :
Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що вона у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне, страхування». За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким прийняте рішення № 112850004106 від 15.08.2025 про відмову в призначені пенсії за віком відповідно до частини другої ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Підставою відмови в рішенні зазначено те, що ГУ ПФУ в Одеській області не було зараховано до загального страхового стажу: період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 року по 27.06.1986 року відповідно Диплому від 30.06.1986 року, серія ПВ № 665281, виданого Донецьким інститутом радянської торгівлі, за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності», оскільки по батькові у документі « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним, де зазначено « ОСОБА_3 ». Заявниця зазначає, що факт належності їй зазначеного диплому підтверджується: - трудовою книжкою серія НОМЕР_2 , яка має по батькові « ОСОБА_3 » від 05.05.2010 року; - довідкою ВПО від 17.08.2022 р.; - копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків; - копією паспорта громадянина України, у якому її прізвище ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_1 . Оскільки, на даний час вона не має можливості одержання документів, які посвідчують цей факт іншим шляхом, крім як встановлення факту у судовому порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, так як розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення нею права на отримання пенсії за віком.

Позиція заінтересованих осіб, Головного управління ПФУ в Одеській області, Головного управління ПФУ в Кіровоградській області :
Представник ГУ ПФУ у Одеській області надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечення щодо заяви відсутні.
Представник ГУ ПФУ у Кіровоградській області надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що просить вирішити справу на розсуд суду.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 08 жовтня 1997 року заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селище Родінське Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.4)
Згідно довідки №3501-5002017639 від 17.08.2022 року, ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.5)
З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.05.2010 видно, що вона видана на ім`я " ОСОБА_1 ". (а.с.5)
З копії диплома від 30.06.1986 року, серія НОМЕР_1 , виданого Донецьким інститутом радянської торгівлі, за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності», видно, що він виданий на ім`я " ОСОБА_4 ". (а.с.6)
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 18.11.1994 року вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 було " ОСОБА_5 ". (а.с.36)
ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, на що отримала відмову через відсутність необхідного трудового стажу, так як не враховано період її навчання з 01.09.1982 по 27.06.1986 згідно диплому серії НОМЕР_1 , оскільки по батькові у документі « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». (а.с.7)
Заявниця зверталася до Криворізького національного університету, який є правонаступником Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, з приводу надання довідки про початок та закінчення навчання з 01.09.1982 по 27.06.1986 у Донецькому інституті радянської торгівлі, проте отримала відмову у зв`язку із відсутністю у повному обсязі інформації про працівників та студентів-випускників. (а.с.6)
У січні 2026 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй диплому від 30.06.1986 року серії НОМЕР_1 виданого Донецьким інститутом радянської торгівлі, оскільки у вказаному дипломі її по батькові помилково зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним де зазначено " ОСОБА_3 ".
Заінтересовані особи, отримавши копію заяви з додатками, письмових заперечень по суті заяви не надали.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.
Оцінка суду (джерела права):
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до п.26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:
Суд вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності" від 30.06.1986 серії НОМЕР_1 , що виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі на ім`я " ОСОБА_4 ".
Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності  ОСОБА_1 вказаного документа, необхідно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу для обчислення пенсії та призначення пенсії за віком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити. 
Встановити факт, що диплом за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності" від 30.06.1986 серії ПВ №665281 (реєстраційний №2603), що виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі на ім`я " ОСОБА_4 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Повне найменування сторін:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, юридична адреса: вул. Канатна, 83, м.Одеса, код ЄДРПОУ 20987385.
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, юридична адреса: вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, код ЄДРПОУ 20632802.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом