Справа № 129/695/26 
Провадження по справі № 3/129/486/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
Установив:
1). 05.02.2026 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами нецензурної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
2). 05.02.2026 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_3 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча викликався двічі поспіль, зокрема, 18.03.2026 р., 15.04.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка  ОСОБА_1  до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: