Справа № 515/193/26
Провадження № 3/515/614/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2025 року приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області біля будинку №29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , вдарив його рукою в обличчя, таким чином порушивши громадський порядок та вчинивши хуліганські дії, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що посварився з ОСОБА_2 та вході сварки вдарив його рукою, при цьому висловлювався на його адресу нецензурними словами. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджуються такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760169 від 09.01.2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, протокол підписав, з протоколом згоден; рапортом поліцейського српп відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Мордовцева М.С. про реєстрацію правопорушення від 15.12.2025 року; рапортом пом.чергового відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Куриленка С.С. від 15.12.2025 року щодо реєстрації події правопорушення; заявою та письмовими поясненнями батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від 15.12.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;письмовими поясненнями порушника ОСОБА_4 з викладенням обставин вчиненого та визнанням вини; довідкою чергового лікаря приймального відділення КНП «Татарбунарська ЦРЛ» про доставлення до відділення 15.12.2025 року ОСОБА_2 з діагнозом: ЗЧМТ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.12.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.12.2025 про обставини вчинення відносно нього правопорушення ОСОБА_1 ; рапортом пог відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Кожухаря А.А. від 06.01.2025 року; заявою батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від 08.01.2026 року про відмову від проходження СМО його сином ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження незначні та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2026 року з викладенням обставин вчиненого ним правопорушення та визнанням вини.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи, дослідивши надані матеріали, допитавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп на користь держави.
Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова