ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 квітня 2026 року справа №200/8606/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Дзісь Андрія Романовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року (повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року) у справі № 200/8606/24 (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу представника позивача Дзіся Андрія Романовича задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/8606/24 скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії з 05.11.2024 ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Від позивача на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій представник позивача просив встановити судовий контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду № 200/8606/24 від 20 травня 2025 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду № 200/8606/24 від 20 травня 2025 року.
Вищевказана заява обґрунтована тим, що відповідач на виконання рішення суду повинен був проіндексувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2017 - 2019 роки - 7763,17 грн на коефіцієнт 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796. Проіндексований показник середньої заробітної плати 7763,17 * 1,11 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 = 12694,74. Згідно до матеріалів пенсійної справи індивідуальний коефіцієнт заробітку становить 1,97951, а коефіцієнт страхового стажу становить 0,39833. Таким чином, основний розмір пенсії з віком на виконання рішення суду повинен був розраховуватись за формулою: (12694,74 * 1,97951) * 0,39833 = 10009,78 грн (без урахування доплат). Згідно до відповідного розрахунку вбачається правильне нарахування пенсії, причини щодо застосування обмеження індексації у сумі 2206,16 грн, позивач вважає абсурдним, оскільки п. 5 Порядку №124 чітко передбачено перерахунок пенсії із збільшенням показника середньої заробітної плати наростаючим підсумком.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року заяву представника позивача Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/8606/24 передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято до провадження заяву представника заявника – Дзіся А.Р., в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24.
Заяву представника заявника – Дзіся А.Р. про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24 – задоволено. 
Застосовано судовий контроль за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24.
Встановлено новий строк для подання Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №200/8606/24.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нове рішення, яким зобов`язати Головне управління подати новий звіт щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає що згідно відповідного розрахунку вбачається правильне нарахування пенсії, причини щодо застосування обмеження індексації у сумі 2206,16 грн, позивач вважає абсурдним, оскільки п. 5 Порядку №124 чітко передбачено перерахунок пенсії із збільшенням показника середньої заробітної плати наростаючим підсумком.

Відповідач надіслав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

17 грудня 2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до якого вбачається, що на виконання рішення суду Головним управлінням з 05.11.2024 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796. В результаті проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, середній заробіток збільшений на коефіцієнт склав: 12694,74 грн (7763,17 грн х 1,11х 1,14 х 1,197 х 1,0796). Внаслідок проведеного перерахунку на виконання постанови суду, розмір пенсії ОСОБА_2 з 05.11.2024 збільшився та складає - 9369,35 грн, до перерахунку розмір пенсії складав — 8081,40 грн (розмір збільшення – 1287,95 грн). Головним управлінням нараховано суму доплати за результатами перерахунку. згідно рішення суду, з урахуванням виплачених сум, за період з 05.11.2024 по 30.09.2025 у розмірі 9 263,86 грн.
Щодо виконання рішення суду в частині виплати зазначає, що починаючи з жовтня 2025 року виплата пенсії у новому розмірі ОСОБА_1 проводиться шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Доплата, нарахована на виконання рішення суду за період з 05.11.2024 по 30.09.2025 у розмірі 9 263,86 грн здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року.
Окрім того, вказує на те, що питання виплати пенсії не було предметом розгляду у межах адміністративної справи № 200/8606/24 та при розгляді справи, судом не вирішувалось.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із частинами 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вже зазначено вище, 17 лютого 2025 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/8606/24 скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії з 05.11.2024 ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..
Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням з 05.11.2024 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796. В результаті проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, середній заробіток збільшений на коефіцієнт склав: 12 694,74 грн (7763,17 грн х 1,11х 1,14 х 1,197 х 1,0796). Внаслідок проведеного перерахунку на виконання постанови суду, розмір пенсії ОСОБА_2 з 05.11.2024 збільшився та складає - 9369,35 грн, до перерахунку розмір пенсії складав — 8081,40 грн (розмір збільшення – 1287,95 грн).
Вказане підтверджується доказаним, що надані представником ГУ ПФУ в Донецькій області до суду.
Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи, судом установлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вжито залежні від нього заходи щодо повного та фактичного виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/8606/24.
Окрім того, суд погоджується з доводами ГУ ПФУ в Донецькій області, що питання виплати пенсії не було предметом розгляду у межах адміністративної справи № 200/8606/24 та при розгляді справи, судом не вирішувалось.
Щодо посилань представника позивача на протиправне застосування обмеження індексації у сумі 2206,16 грн, судом в ухвалі суду від 17 листопада 2025 року встановлено наступне.
Як вже зазначено вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 року проведено з 05.11.2024 перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796.
В результаті проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, середній заробіток збільшений на коефіцієнт склав 12694,74 грн (7763,17 грн х 1,11х 1,14 х 1,197 х 1,0796), що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивача, який міститься в матеріалах справи.
Позивач вважає, що відповідач при здійснені перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у даній справі, правильно нарахував пенсію, однак протиправно застосував обмеження індексації у сумі 2206.16 грн.
З протоколу перерахунку пенсії вбачається, що з 01.03.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовує обмеження індексації в розмірі 2206.16 грн.
Так, предметом спору у справі №200/8606/24 було оскарження дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в межах задоволених позовних вимог та відповідний порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, які хоча і виникли під час виконання судового рішення, однак фактично стосується питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що питання щодо протиправності обмеження з 01.03.2024 розміру індексації не було предметом судового розгляду.
Таким чином, застосоване відповідачем обмеження індексації в розмірі 2206.16 грн, після проведеного перерахунку на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025, є новими правовідносинами та в разі незгоди позивача із застосування відповідачем такого обмеження, підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.
Відтак, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Дзісь Андрія Романовича – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі № 200/8606/24 – залишити без змін.

Повне судове рішення – 09 квітня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук