єдиний унікальний номер справи 552/8136/25
номер провадження 2/531/280/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк», за участі представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.08.2021 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент - Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, на підставі яких отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Заява-Анкета разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.09.2025 року має заборгованість 15440,39 грн., яка складається з наступного: 11700,12 грн - заборгованість за кредитом, 3740,27 грн. - заборгованість по відсоткам. На виконання приписів п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем проводилось інформування шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяте на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент-Банк». В зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою Київськогорайонного суду м. Полтавивід 06.10.2025 цивільну справу №552/8136/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.10.2025 року справа прийнята до судового розгляду та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 01.12.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача до суду не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання, в якому просив позов розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. 
Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причина неявки не відома, заяви, клопотання, відзив на позов від відповідача не надходили. 
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 13.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент – Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», відповідно до якої погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК»між неюта АТ «А-БАНК»становлять договір про надання банківських послуг, умови якого зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також підтвердила, що до укладання цієї угоди, ознайомиласьз актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК»(в т.ч. з правами та обов`язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладання цієї угоди їйнадана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Цього ж дня відповідач ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», де обумовлено істотні умови договору. Паспорт підписано простим електронним підписом у відповідності з Умовами і правилами надання банківських послуг.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до довідки за картами ОСОБА_1 відкрито в АТ «Акцент – Банк» рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до жовтня 2027 року. За період з 13.08.2021 по 27.09.2025 відповідачу 13.08.2021 встановлено ліміт 11800,00 грн (Довідка за лімітами).
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи по картці «Зелена» не містить підпису відповідача, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги з Умов та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банку».
Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, в якому визначені, основні умови кредитування, процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.
Тобто судом враховано, що сторонами погоджено, зокрема, процентну ставку за користування кредитними коштами та інші умови кредитування.
Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 626, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.08.2021 року, укладеним між АТ «Акцент – Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 27.09.2025 остання має заборгованість в сумі 15 440,39грн, яка складається з: 11 700,12 грн - заборгованість за кредитом, 3 740,27 грн. - заборгованість по відсоткам.
Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Крім того, позивачем надано Виписку по картці, оформленої на клієнта банку ОСОБА_1 , з якої вбачається користування відповідачем кредитними коштами.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 27.09.2025 року складає 15 440,39 грн.
Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, стягнувши судовий збір з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», за участі представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, р/р № НОМЕР_4 , МФО 307770), заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2021 у розмірі 15440,39 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок гривень тридцять дев`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Діпро, вул. Батумська,11, код 14360080, р/р № НОМЕР_4 , МФО 307770), суму сплаченого судового збору, що складає 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). 
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов