СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8037/26
пр. № 3/759/2580/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 759/20268/25 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою від 17.12.2025 серії ЕНА № 6358202, винесеною працівником поліції Панасюк Є.В., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
25.03.2026 об 11 год. 25 хв. у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 25.03.2026 об 11 год. 56 хв. у м. Києві по вул. Івана Дзюби, 2/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Про час, місце та дату розгляду справи 07.04.2026 о 10 год. 30 хв. та 23.04.2026 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 759/20268/25;
- постановою від 17.12.2025 серії ЕНА № 6358202, винесеною працівником поліції ОСОБА_2 ;
- відеозаписом (ЕПР1 623697), де зафіксовано автомобіль «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (04 хв. 24 сек.), та його спілкування з працівниками поліції, в ході якого було з`ясовано, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами (06 хв. 49 сек.), працівники поліції роз`яснили, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з чим останній погодився (09 хв. 13 сек.), в подальшому ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень (29 хв. 52 сек.);
- відеозаписом (ЕПР1 623755), де зафіксовано автомобіль «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , та спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом, пояснив, що їхав додому (0 хв. 48 сек.), працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що йому не можна керувати транспортним засобом, будучи позбавленим такого права (03 хв. 03 сек.), ОСОБА_1 факту позбавлення права керування не оспорював, в подальшому працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з чим останній погодився (13 хв. 14 сек.), а в подальшому ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та підписав його без зауважень (31 хв. 44 сек.).
З огляду на зазначене, в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення автомобіль «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а тому суддя вбачає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 221, 251, 255, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 623697, № 623755 від 25.03.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ