Справа № 144/1781/25
Провадження № 2/144/141/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участі секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

 
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника – Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивував тим, що 09.07.2012 ОСОБА_2 власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору позичальник отримав такий платіжний інструмент: кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 01/18, тип – “Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Для користування кредитним лімітом в подальшому позичальник також отримав такі платіжні інструменти: 1. кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 11/21, тип – “Універсальна GOLD”; 2. кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 11/25, тип – “Універсальна GOLD”. Крім цього, позичальник користувався кредитною карткою НОМЕР_4 , отриманої на підставі Анкети-заяви від 25.03.2011.
08.12.2021 позичальник підписав власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.Позичальник користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, проте,припинив повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.Таким чином, у зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на теперішній час заборгованість позичальника становить 32985.88 грн. (заборгованість за тілом кредита).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. 26.10.2023 позивач направив претензію кредитора до Теплицької державної нотаріальної контори, яка у листі від 02.11.2025 підтвердила заведення нею спадкової справи після смерті позичальника, однак не надала інформації про його спадкоємців. 10.01.2024 позивач з метою уточнення інформації про спадкоємців позичальника направив лист до Теплицької державної нотаріальної контори, відповіді на який не отримав. 31.03.2025 Теплицький районний суд Вінницької області ухвалою по справі №144/452/25 витребував спадкову справу, з якої позивач вперше дізнався, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач.01.10.2025 позивач додатково направив претензію на адресу відповідача щодо сплати заборгованості за договором. 18.10.2024 позивачем також була направлена претензія відповідачу як на той момент потенційному спадкоємцю.Проте, станом на теперішній час, заборгованість за договором не погашена. У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути судові витрати з позивача.
16.12.25 відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву, де вказав, що заперечує проти позову з таких підстав: його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він своєчасно прийняв спадщину після смерті батька і отримав свідоцтво про право па спадщину 05.12.2023 року на автомобіль Хюндай, д.н. НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Відповідач ознайомившись в нотаріальній конторі з претензією кредитора, яка була надіслана в Теплицьку державну нотаріальну контору 19.10.2023 р., з проханням про повідомлення державним нотаріусом про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , повідомив кредитора 28.11.2023 року AT КБ «ПРИВАТБАНК» про прийняття відповідачем спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , і що він є спадкоємцем та просив надати кредитний договір укладений моїм батьком з банком.
Позивач AT КБ «ПРИВАТБАНК» лише через один рік, з порушенням шестимісячного строку надіслав відповідачу лист-претезію про сплату ним заборгованості за кредитом батька в сумі 32985.88 грн.. такогож змісту претензія була надіслана відповідачу 25.09.2025.
У відзиві на позов відповідач вказав, що позивачу AT КБ «ПРИВАТБАНК» було відомо, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 , але він порушив шестимісячний строк предявлення вимог до спадкодавця, а тому в позові слід відмовити.
02.01.2026 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.І. подала суду відповідь на відзив, де вказала, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг позичальником підписано власноруч на планшеті. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть. У відповіді на відзив спирається на таке:
По-перше, по справі №144/1781/25, ухвалою від 16 грудня 2025 року Теплицького районного суду Вінницької області було постановлено: клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Витребувати від Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області (смт. Теплик, вул. Незалежності, 7 Гайсинського району Вінницької області) копію спадкової справи, яку було заведено в 2023 році Теплицькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і був зареєстрована в АДРЕСА_1 .
По-друге, відзив від 12.12.2025 року на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 було отримано Банком 17.12.2025 року, тому строк на подання до суду позивачем даної Відповіді на Відзив від 12.12.2025 року на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 - не є пропущеним.
По-третє, стосовно зазначеного у тексті у абзаці 3 на сторінці 1 відзиву від 12.12.2025 року на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 зазначено, цитую: "Мій батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Я отримав свідоцтво про право на спадщину 05.12.2023 року на автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Я ознайомившись в нотаріальній конторі з претензією кредитора, яка була надіслана в Теплицьку державну нотаріальну контору 19.10.2023 року AT КБ «ПРИВАТБАНК»...
Банком не пропущений строк пред`явлення вимог до спадкоємців, з огляду на положення ст.1281 ЦК України (в редакції Закону України N°2478-VIII від 03.07.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування»).
Позивач вперше дізнався 12.10.2023 року про смерть спадкодавця, у день, коли 12.10.2023 року у банку позитивно був провалідований документ про смерть спадкодавця, а саме: свідоцтво про смерть із зазначеною датою його видачі 20.05.2023 року, копія якого додана у додатку №9 до позовної заяви від 10.11.2025 року на сторінці 103 позовної заяви.
Також представник відповідача вказує у відповіді на відзив, що відправка 26.10.2023 року першої претензії кредитора від 19.10.2023 року до Теплицької державної нотаріальної контори відбулась із датою 26.10.2023 року: менш ніж 2 місяці до одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2023 року на автомобіль. У зв`язку із зазначеними обставинами представник позивача просить суд задовільнити вимоги Банку у повному обсязі.
Представник позивача Клімішина В.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат - Гавриш Л.І., в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог і AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначив, що банк пропустив строк звернення з вимогою до спадкоємця, який встановлено ст. 1281 ЦК України, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.07.2012 ОСОБА_2 власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На  підставі укладеного договору позичальник отримав такий платіжний інструмент: кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 01/18, тип – “Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. Для користування кредитним лімітом в подальшому позичальник також отримав такі платіжні інструменти: 1. кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 11/21, тип – “Універсальна GOLD”; 2. кредитну картку номер – НОМЕР_3 , строк дії – 11/25, тип – “Універсальна GOLD”. Крім цього, позичальник користувався кредитною карткою НОМЕР_4 , отриманої на підставі Анкети-заяви від 25.03.2011.
Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем, станом на дату смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість останнього за кредитним договором становила 32985.88 грн.
Судом встановлено, що 20.11.2025 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, 26.10.2023 позивач направив претензію кредитора до Теплицької державної нотаріальної контори, яка у листі від 02.11.2025 підтвердила заведення нею спадкової справи після смерті позичальника. 
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Отже, до складу спадщини входить і заборгованість спадкодавця за кредитним договором.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Частина третя статті 1268ЦК України визначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1281ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Частина друга статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частина третя статті 1281 ЦК України).
Згідно із частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року№640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно долученої відповідачем до відзиву відповіді на претензію 28.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 повідомив AT КБ «ПРИВАТБАНК» про прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , і що він є спадкоємцем та просив надати кредитний договір укладений моїм батьком з банком.
До відповідача ОСОБА_1 позивач звернувся із претензією щодо виплати кредитної заборгованості 14.10.2024, направивши її на адресу відповідача, тобто майже через рік після того, як йому стало відомо що відповідач є спадкоємцем.
Отже, позичальник пропустив встановлений ст. 1281 ЦК шестимісячний строк для пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Частина четверта статті 1281 ЦК України - визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті.
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України - строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя