П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
———————————————————————
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/10215/24 	

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І.,
Єщенка О.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026р. за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 відповідно до положень пп. 1-2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду в розмірі 100 000 (сто тисяч) за період лікування після поранення за період з 23.06.2024 по 4.07.2024 та з 31.07.2024 по 30.09.2024, що складає 2 місяця та 13 діб.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 000грн. на місяць з 23.06.2024 по 4.07.2024 та з 31.07.2024 по 30.09.2024 (2 місяця та 13 діб), у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000грн. на місяць з 23.06.2024 по 4.07.2024 та з 31.07.2024 по 30.09.2024 (2 місяця та 13 діб), у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». 
В апеляційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025р. відкрито провадження у справі та відстрочено ВЧ НОМЕР_1 сплату судового збору у розмірі 1 453,44грн. до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. по справі №400/10215/24 П`ятим апеляційним адміністративним судом.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. - без змін. 
При прийнятті постанови від 19.02.2026р. апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта, сплату якого було відстрочено. 
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ВЧ НОМЕР_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025р. у розмірі 1 453,44грн..
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення несплаченого судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: «81» (Апеляційні адміністративні суди) судовий збір у розмірі 1 453,44грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 44 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко