Справа № 367/4439/25
Провадження №3/367/106/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 березня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є керівником ТОВ «Торговий Дім «Брок-Інвест» (ЄДРПОУ 38690657), юридична адреса: 08294, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Яблунська, буд. 2В,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,
установив:
з протоколу про адміністративне правопорушення №167/10-36-04-04 від 16.04.2025 вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 – керівник ТОВ «Торговий Дім «Брок-Інвест» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб до державної податкової декларації з орендної плати з юридичних осіб у 2023 році, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №15609/10-36-04-04/38690657 від 27.03.2025.
У неодноразові судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, жодних заяв або клопотань від нього не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №167/10-36-04-04 від 16.04.2025; копією Акту про результати камеральної перевірки №15609/10-36-04-04/38690657 від 27.03.2025.
Оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із положеннями пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1678/10-36-04-04, акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Брок-Інвест» №15609/10-36-04-04/38690657, посадовими особами ТОВ «Торговий Дім «Брок-Інвест» допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема: суми грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 23 870,02 грн за податковим розрахунком земельного податку від 14.02.2023 граничний термін сплати – 03.10.2023; суми грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 141 728,04 грн за податковим розрахунком земельного податку від 14.02.2023 граничний термін сплати – 01.12.2023; суми грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 831,87 грн за податковим розрахунком земельного податку від 14.02.2023 граничний термін сплати – 03.10.2023; суми грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 15712,05 грн за податковим розрахунком земельного податку від 14.02.2023 граничний термін сплати – 03.01.2024; суми грошового зобов`язання з орендної плати у сумі 141 728,04 грн за податковим розрахунком земельного податку від 14.02.2023 граничний термін сплати – 31.10.2023, чим порушено пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України.
Водночас КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум, не відноситься до триваючих правопорушень, і відповідно, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку слід вважати, що правопорушення вчинено 04.10.2023, 02.12.2023, 04.10.2023, 04.01.2024 та 01.11.2023 дні, які йдуть наступними за днями, які є граничними термінами сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати, що підтверджується безпосередньо актом про результати камеральної перевірки №39773/10-36-04-08/31726147 від 27.03.2025.
Таким чином, на момент надходження справи до суду 22.04.2025 закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП. 
Беручи до уваги, застосування судом положень статті 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 38, 163-2, 245, 247, 251, 256, 278, 279, 280 КУпАП України,
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Білогруд