РІШЕННЯ
Іменем України

02 квітня 2026 року 

м. Київ

справа №990/517/25
адміністративне провадження № П/990/517/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
секретар судового засідання Ігнатенко О.В.
за участі:
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Селюкова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №990/517/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.09.2025 №173/зп-25, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РУХ СПРАВИ
1. 21.10.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі також відповідач, Комісія), в якій просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.09.2025 №173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей кандидата на посаду судді ОСОБА_1.;
зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь ОСОБА_1 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого загального суду шляхом проведення повторного тестування когнітивних здібностей у межах цього добору. 
Також у позові позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір за подання цього позову. 
2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А.А., суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М, Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
3. Верховний Суд ухвалою від 22.10.2025 відкрив провадження у цій справі, ухвалив 
розглядати справу колегією у складі п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.
4. Верховний Суд ухвалою від 10.12.2025 перейшов до розгляду справи №990/517/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Комісія рішенням від 11.12.2024 №366/зп-24 оголосила добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах та затвердила текст відповідного оголошення.
6. Комісія рішенням від 12.05.2025 №105/зп-25 призначила кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення: перший етап - тестування знань з історії української державності; другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; третій етап - тестування когнітивних здібностей; четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду. 
7. Рішенням Комісії від 12.05.2025 №105/зп-25 визначено прохідні бали кожного етапу кваліфікаційного іспиту, з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір. Прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) визначено з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. 
8. Комісія рішенням від 27.08.2025 №161/зп-25 затвердила кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, допущено 4489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал, у тому числі і позивача. 
9. Комісія рішенням від 27.08.2025 №162/зп-25 призначила тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду та визначено особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
10. Рішенням Комісії від 27.08.2025 №162/зп-25 встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, який складає 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.
11. Згідно з визначеним та оприлюдненим графіком з 09 по 17 вересня 2025 року Комісією проведено тестування когнітивних здібностей. 
12. Після проведеного тестування когнітивних здібностей, Комісія рішенням від 19.09.2025 №173/зп-25 затвердила кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, допустила до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; місцевого господарського суду 411 кандидатів на посуду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; місцевого загального суду 2851 кандидат на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал.
13. Кандидат на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 за результатами складення тестування когнітивних здібностей набрав 26,71 бали. Позивач не набрав середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали), то вважається таким, що не склав тестування когнітивних здібностей, та не був допущений до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання).
14. Не погоджуючись із цим рішенням Комісії, позивач звернувся до суду.
ДОВОДИ ПОЗИВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА
15. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 19.09.2025 №173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей кандидата на посаду судді щодо ОСОБА_1 з підстав порушення прав та законних інтересів позивача щодо участі у конкурсі та вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).
16. Позивач посилається на положення абзацу другого частини третьої статті 74 Закону №1402-VIII та зазначає, що відповідач на порушення цієї норми та вимог Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.06.2024 №185/зп-24 (далі - Положення №185/зп-24), не затвердив переліку питань, які використовувалися під час тестування когнітивних здібностей. Позивач вважає, що невиконання цього обов`язку позбавляє процедуру тестування ознак об`єктивності, передбачуваності та законності, створюючи ризики суб`єктивного формування завдань і нерівних умов для учасників. 
17. Позивач доводить, що наведені порушення не забезпечили прозорість і передбачуваність проведення конкурсу. Однак, забезпечення прозорості і передбачуваності конкурсу є невід`ємною умовою забезпечення права на справедливу процедуру. Вважає, що бездіяльність Комісії в частині затвердження переліку питань тестування когнітивних здібностей порушує не лише вимоги національного законодавства, але й міжнародні стандарти. 
18. Позивач також покликається на безпідставну відмову Комісії у наданні переліку питань бази тестових завдань когнітивних здібностей та відповідей на них, у відповідь на його звернення.
19. Позивач звертає увагу на те, що станом на час розгляду справи процедура добору кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, триває, відновлення його порушених прав є можливим і досягається шляхом поновлення його участі у конкурсі на відповідному етапі, а саме - тестуванні когнітивних здібностей. Вважає, що такий спосіб захисту є належним та ефективним відповідно до вимог статей 2, 5, 6, 9 КАС України.
20. Позивач, покликаючись на положення статті 139 КАС України, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду. 
21. Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. 
22. Відповідач у відзиві посилається на необґрунтованість доводів позивача стосовно незабезпечення Комісією належного рівня об`єктивності і передбачуваності процедури добору, оскільки Комісією під час проведення тестування когнітивних здібностей дотримані вимоги статті 74 Закону №1402-VIII та Положення №185/зп-24.
23. Відповідач вважає, що покликання позивача на відмову Комісії в наданні переліку питань бази тестових завдань когнітивних здібностей і бездіяльність Комісії щодо незатвердження переліку питань тестових завдань когнітивних здібностей не є підставою для скасування оспорюваного рішення у визначеній позивачем частині щодо затвердження кодованих і декодованих результатів тестування когнітивних здібностей стосовно позивача. 
24. Відповідач доводить, що дотримав вимоги частини четвертої статті 74 Закону №1402-VIII та пункту 2.15 розділу 2 Положення №185/зп-24, якими передбачено, що Комісія не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті. 
25. Відповідач звертає увагу на те, що ним на виконання вимог пункту 5.4 розділу 5 Положення №185/зп-24 завчасно, 27.08.2025 ухвалено рішення №162/зп-25, яким визначено та оприлюднено особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів (далі - Методика), з яким позивач був ознайомлений і добровільно виявив бажання брати участь у доборі та з`явився для складання відповідних етапів іспиту, усвідомлюючи і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови. Тому, на думку відповідача, він дотримав принцип прозорості та рівності умов для всіх учасників добору. 
26. Відповідач вважає необґрунтованими покликання позивача на відсутність передбачуваності процедури добору, оскільки в означеній Методиці у достатньому обсязі наведено загальну інформацію, яка розкриває аспекти тестування когнітивних здібностей, структуру та типи завдань, методику оцінювання, де наведено кількість балів за правильну відповідь, коефіцієнт, який встановлений за складність запитань, а також порядок складання такого тестування. 
27. Відповідач зазначає, що рішенням Комісії від 29.01.2025 №29/зп-25 "Про здійснення організаційних заходів щодо проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду" затверджено Програми іспитів та таксономічні характеристики анонімного тестування з історії української державності та анонімного тестування загальних знань у сфері права та з кожної спеціалізації суду (адміністративної, господарської, загальної) для проведення кваліфікаційного іспиту, яке було завчасно оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії і надано довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду. 
28. Комісія зауважує, що доводи позивача зводяться до незгоди з відмовою Комісії у наданні переліку тестових питань з перевірки когнітивних здібностей, які були згенеровані інформаційною системою під час складання іспиту і невиконанні обов`язку щодо затвердження переліку питань з тестування когнітивних здібностей, що не є предметом позову у цій справі. 
29. Відповідач зазначає, що сформовані (згенеровані) у межах добору тестові завдання з когнітивних здібностей Комісією не оприлюднювалися, можуть використовуватися в інших процедурах та не є відкритими для загального доступу, доступ до цієї інформації обмежено на підставі частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, оскільки розголошення таких відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення вказаних відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні. База тестових запитань для проведення тестувань когнітивних здібностей є унікальною, створена спеціально на запит Комісії та використовується для перевірки відповідності кандидатів критерію професійної компетентності під час кваліфікаційного іспиту. 
30. Комісія зауважує, що норми Положення №185/зп-24, умови, порядок проведення кваліфікаційного іспиту у межах добору, а також алгоритм визначення прохідного бала для всіх його етапів були належним чином прийняті, затверджені та оприлюднені Комісією завчасно, позивач був обізнаний і погодився з цими умовами, коли добровільно взяв участь у конкурсі. 
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Відповідно до частини першої статті 70 Закону №1402-VIII добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документи для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів. 
32. Відповідно до частин другої - четвертої статті 74 Закону №1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. 
33. Комісія рішенням від 19.06.2025 №185/зп-24 затвердила Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів. Це Положення визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду. 
34. Згідно з підпунктом 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1 Положення №185/зп-24 когнітивні здібності встановлюються за сукупністю таких складових: логічне мислення (вміння та навички визначати причинно-наслідкові зв`язки, закономірності та характеристики предметів, явищ і процесів за сукупністю їх ознак (підпункт 1.3.1.1 підпункту 1.3.1 пункту 1.3); вербальне мислення (уміння та навички визначати важливі дані, розуміти складні тексти, виокремлювати основне від другорядного, а також формулювати правильні висновки за результатами аналізу отриманої інформації (підпункт 1.3.1.2 підпункту 1.3.1 пункту 1.3).
35. Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Положення №185/зп-24 етап іспиту призначається рішенням Комісії, яке оприлюднюється на офіційному веб-сайті Комісії не пізніш як за 10 календарних днів до дати його проведення. У цьому рішенні Комісії зазначається: графік складання етапу іспиту; форма складання етапу іспиту (на паперових або електронних носіях) та тип практичного завдання (для етапу виконання практичного завдання); дата, час і місце реєстрації учасників та проведення етапу іспиту; інформація про учасників, допущених до складання етапу іспиту; інформація про метод визначення індивідуального коду та робочого місця учасника для складання етапу іспиту. 
36. Пунктами 2.4, 2.5 розділу 2 цього Положення №185/зп-24 передбачено, що проєкти програм етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань та завдання іспиту розробляються Національною школою суддів України або самостійно Комісією. До виконання цих заходів може бути залучено інших фахівців. Програми етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту. 
37. Перелік питань тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту (пункт 2.15 розділу 2 Положення №185/зп-24).
38. Частиною другою, п`ятою і шостою статті 74 Закону №1402-VIII передбачено, що підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Комісії. Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він: 1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду; 2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду; 3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Комісією.
39. Ураховуючи, що предметом цього позову є рішення Комісії про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей кандидата на посаду судді ОСОБА_1., яким відповідач фактично затвердив отримані позивачем бали за тестування когнітивних здібностей, колегія суддів вважає за необхідним звернути увагу на наступне. 
40. Як зазначалось вище, Комісія рішенням №162/зп-25 призначила тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидата на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. 
Окрім іншого, цим рішенням встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали та визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, зокрема, у кількості не більше 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.
41. Згідно з пунктами 1.9, 1.15 розділу 1 Положення №185/зп-24 черговість етапів складання кваліфікаційного іспиту визначається рішенням Комісії. За результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.
42. Пунктом 5.4 розділу 5 Положення №185/зп-24 визначено, що методика оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей визначається окремим рішенням Комісії. 
43. Підпунктом 6.5.5 пункту 6.5 розділу 6 Положення №185/зп-24 передбачено, що учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладання одного або більше його етапів. 
44. За правилами пункту 6.8 розділу 6 Положення №185/зп-24 прохідний бал за тестування когнітивних здібностей та історії української державності - середні допустимі бали тестувань, встановлені Комісією. Прохідний бал іспиту в межах добору на посаду судді місцевого суду визначається з урахуванням кількості посад, на які оголошено добір. 
45. Суд установив, що позивач як кандидат на посаду судді місцевого загального суду за результатами складення тестування когнітивних здібностей набрав 26,71 бали, що є нижчим, ніж встановлено Комісією середнім допустимим балом третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посуду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, який складає 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали відповідно до рішення Комісії №162/зп-25.
46. Суд не встановив порушень вимог Закону №1402-VIII з боку Комісії в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей кандидата на посаду судді ОСОБА_1. 
47. Стосовно доводів позивача про те, що Комісія не затвердила перелік питань, які використовувалися під час тестування когнітивних здібностей, що, на його думку, позбавило процедуру тестування ознак об`єктивності, передбачуваності та законності, створюючи ризики суб`єктивного формування завдань і невірних умов для нього як учасника добору, колегія суддів зазначає про таке. 
48. Згідно з частиною восьмою статті 69 Закону №1402-VIII кандидат на посаду судді відповідає критерію компетентності, якщо він володіє знаннями у сфері права та вміє їх застосовувати, має навички юридичного письма та правничої аргументації, когнітивні здібності. 
49. У вимогах до розробки бібліотеки тестових завдань, встановлених у додатку 2 до рішення Комісії від 12.06.2024 №170/зп-24, визначено, що когнітивні здібності - це здатність сприймати, розуміти, запам`ятовувати, осмислювати, робити висновки із наявної інформації та розв`язувати проблеми/завдання, приймаючи обґрунтовані рішення, здатність розкладати складні проблеми на складові частини, встановлювати причинно-наслідкові зв`язки.
50. За правилами підпунктів 1.3.1.1, 1.3.1.2 підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1 Положення №185/зп-24 когнітивні здібності встановлюються за сукупністю таких складових: логічне мислення (вміння та навички визначати причинно-наслідкові зв`язки, закономірності та характеристики предметів, явищ і процесів за сукупністю їх ознак; вербальне мислення (уміння та навички визначати важливі данні, розуміти складні тексти, виокремлювати основне від другорядного, а також формулювати правильні висновки за результатами аналізу отриманої інформації.
51. Пунктом 5.4 Положення №185/зп-24 визначено, що методика оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей визначається окремим рішенням Комісії. 
52. Пунктом 8.4 Положення №185/зп-24 встановлено, що особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей визначаються окремими рішенням Комісії.
53. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 74 Закону №1402-VIII форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією. 
54. За правилами частини четвертої цієї норми Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті. 
55. Норми статті 74 Закону №1402-VIII прямо визначають, що Комісія оприлюднює програму та перелік питань тестування, крім тестування щодо когнітивних здібностей. Наведена норма кореспондується з положеннями пунктів 2.4, 2.5 розділу 2, з урахуванням пункту 5.4 розділу 5, пункту 8.4 розділу 8 Положення №185/зп-24.
56. Комісія на виконання пункту 5.4 розділу 5 Положення №185/зп-24 завчасно, 27.08.2025, ухвалила рішення №162/зп-25, яким визначила і оприлюднила особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів (далі - Методика) у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. 
57. Це рішення було вчасно оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії і позивач був обізнаний про зміст цього рішення, не оскаржував його і добровільно виявив бажання брати участь у доборі за такими умовами і з`явився для складання відповідних етапів іспиту, усвідомлюючи і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови. 
58. Колегія суддів не погоджується з доводами позивача про те, що Комісія всупереч положення частини третьої статті 74 Закону №1402-VIII завчасно не затвердила перелік питань з тестування когнітивних здібностей, оскільки положення статті 74 Закону №1402-VIII та пункту 2.5 розділу 2 Положення №185/зп-24 з урахуванням пункту 5.4 розділу 5, пункту 8.4 розділу 8 Положення №185/зп-24 мають виключні правила щодо визначення і оприлюднення програми та переліку питань тестування когнітивних здібностей, які передбачають затвердження і оприлюднення програми та переліку питань тестування, крім тестування щодо когнітивних здібностей. Наведене свідчить про відсутність у Комісії обов`язку оприлюднювати тестові запитання щодо когнітивних здібностей. 
Суд звертає увагу, що абзац другий частини третьої статті 74 Закону №1402-VIII містить вимогу щодо затвердження форми і змісту тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення. Однак ця норма не містить вимоги щодо затвердження саме переліку питань, на чому наполягав позивач у позові та під час судового засідання. 
59. Суд установив, що Комісія рішенням від 29.01.2025 №29/зп-25 "Про здійснення організаційних заходів щодо проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду" затвердила Програми іспитів та таксономічні характеристики анонімного тестування з історії української державності, загальних знань у сфері права та з кожної спеціалізації суду (адміністративної, господарської, загальної) для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Комісія завчасно оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду. 
60. У цьому рішенні Комісія зазначила, що розробленню бази тестових завдань для перевірки когнітивних здібностей передувала низка консультацій з національними та іноземними експертами, що мають досвід як створення відповідних тестових завдань, так ї їх застосування під час конкурсних процедур у сфері публічної служби, у тому числі у сфері правосуддя. Комісії були надані рекомендації щодо змісту та особливостей тестування когнітивних здібностей кандидатів на посади суддів, що відповідають кращим міжнародним практикам у цій сфері. З урахуванням висновків та рекомендацій експертів Комісією сформовано технічне завдання з розроблення унікальної бібліотеки тестів для перевірки когнітивних здібностей учасників кваліфікаційного іспиту. За результатами відкритих торгів укладено договір з переможцем, на виконання якого розроблено та передано Вищої кваліфікаційній комісії суддів України базу тестових завдань. 
61. З метою належної підготовки кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, 13.02.2025, тобто до призначення кваліфікаційного іспиту, на офіційному веб-сайті Комісії оприлюднено типові запитання тестування когнітивних здібностей за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/news/do-uvagy-kandydativ-na-posadu-suddi-miscevogo-sudu-ta-suddiv-yaki-mayut-namir-buty-1.
62. Суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень позивача про відсутність передбачуваності процедури добору на посаду судді, оскільки в означеній Методиці у достатньому об`ємі наведено загальну інформацію, яка розкриває аспекти тестування когнітивних здібностей, структуру і типи завдань, методику оцінювання із визначенням кількості балів за правильну відповідь, коефіцієнту, який встановлений за складність, а також порядок складання такого тестування, та Комісією завчасно на офіційному веб-сайті оприлюднено типові запитання тестування когнітивних здібностей. 
Відтак доводи позивача про бездіяльність Комісії в частині затвердження переліку питань тестування когнітивних здібностей є необґрунтованими.
63. З аналізу змісту позовних вимог та наведених позивачем обставин висновується, що його позиція, окрім іншого, зумовлена незгодою з відмовою Комісії надати перелік тестових питань з перевірки когнітивних здібностей, які були згенеровані інформаційною системою під час складання іспиту. Позивач як на підставу позову покликається на те, що Комісія вчинила бездіяльність, яка полягає в невиконанні обов`язку затвердити перелік питань з тестування когнітивних здібностей. 
64. Колегія суддів не приймає доводи позивача про безпідставну відмову Комісії у наданні переліку питань бази тестових завдань когнітивних здібностей та відповідей на них, оскільки предметом цього спору є рішення Комісії, яким були затверджені кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей та призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту. Відмова Комісії у наданні запитуваної інформації та дії Комісії щодо затвердження переліку питань і відповідей тестування когнітивних здібностей не є предметом цього позову. 
65. З матеріалів справи вбачається, що на звернення ОСОБА_1 від 07.10.2025, в якому позивач просив, зокрема надати йому доступ до відомостей про результати тестування когнітивних здібностей, складеного ним під час кваліфікаційного іспиту, з переліком запитань та даних про правильність або неправильність відповідей на запитання, Комісією листом від 16.10.2025 №21-8917/25 надано відповідь та проінформовано про те, що звіт про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів), розміщено в кабінеті суддівської кар`єри. Комісією забезпечено можливість позивачу ознайомитись із інформацією про власні відповіді на запитання тесту. Позивачу було роз`яснено, що пунктом 2.19 розділу 2 Положення №185/зп-24 встановлено, що сформовані завдання для складання кваліфікаційного іспиту є інформацією з обмеженим доступом. Зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді, інформацію, що міститься в матеріалах проведення іспиту, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію. Визначені Законом №1402-VIII повноваження Комісії реалізуються, зокрема шляхом використання баз тестових завдань для проведення кваліфікаційного іспиту. Сформовані (згенеровані), у межах добору, тестові завдання з когнітивних здібностей Комісією не оприлюднювалися, можуть використовуватися в інших процедурах та не є відкритими для загального доступу, доступ до цієї інформації обмежно на підставі частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, оскільки розголошення таких відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам. Негативні наслідки від оприлюднення цих відомостей значно перевищують суспільний інтерес в їх отриманні. 
Така позиція Комісії зумовлена тим, що база тестових завдань для проведення тестувань когнітивних здібностей є унікальною, створена спеціально на запит Комісії та використовується для перевірки відповідності кандидатів критерію професійної компетентності під час кваліфікаційного іспиту. 
66. Суд звертає увагу, що норми Положення №29/зп-25, умови, порядок проведення кваліфікаційного іспиту у межах добору, а також алгоритм визначення прохідного бала для всіх його етапів були належним чином прийняті, затверджені та оприлюднені Комісією завчасно, ці положення були відомі позивачу до початку проходження першого етапу кваліфікаційного іспиту і не були оскаржені позивачем до ухвалення Комісією оспорюваного рішення. Позивач добровільно виявив бажання брати участь у доборі та прибув для складання відповідних етапів іспиту, усвідомлюючи і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови.
67. Оскарження оспорюваного рішення після проходження тестування з когнітивних здібностей є свідченням того, що позивач не згоден із результатом третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей). Однак сама по собі незгода із кількістю отриманих балів за результатами складання цього іспиту не доводить протиправність дій чи рішень Комісії у процедурі добору на посаду судді місцевого суду. 
68. Позивач на рівні з іншими учасниками добору був ознайомлений (щонайменше об`єктивно мав таку можливість) із затвердженими базовими вимогами, відповідно до яких було розроблено бібліотеку тестових завдань для перевірки когнітивних здібностей, базовими прикладами питань, які будуть на тестуванні когнітивних здібностей, добровільно виявив бажання брати участь у доборі та з`явився для складання відповідного етапу іспиту, усвідомлюючи при цьому і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови.
69. Жодних зауважень щодо порушення Комісією процедур добору, в тому числі й щодо затвердження переліку питань, базових вимог для розробки бібліотеки тестових завдань, які використовувались Комісією у тестуванні когнітивних здібностей, до затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, а саме до 19.09.2025, у позивача не було. Це беззаперечно свідчить про незгоду позивача саме з результатом третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), що само собою не дає підстав для висновку про протиправність дій чи рішень Комісії у процедурі добору.
70. Більш того, під час судового засідання позивач підтвердив, що якщо б він склав іспит, він не оскаржував би ці результати. Просив поновити його участь у доборі шляхом проведення повторного тестування з когнітивних здібностей у межах цього добору. 
71. Наведені обставини підтверджують, що єдиною підставою для цього позову є незгода з отриманим результатом тестування з когнітивних здібностей і позивач має намір повторно скласти тестування з когнітивних здібностей у межах цього добору за визначеними Порядком і Методологією.
72. У цьому контексті Суд звертає увагу на непослідовність позиції позивача, який, зазначаючи про недопустимість розроблених завдань, просить повторно провести відносно нього тестування на їх основі. 

Зазначене додатково свідчить про те, що єдиною метою звернення до суду з цим позовом є повторне проходження тестування когнітивних здібностей задля продовження участі в доборі.

73. Відповідно, мета звернення позивача до суду з цим позовом не відповідає суті судового захисту порушених прав. Більш того, задоволення цього позову поставить інших учасників добору, в тому числі й учасників, участь яких припинена з аналогічних до цієї справи підстав, у нерівне положення з позивачем, хоча саме на необхідності дотримання принципу рівності учасників добору наголошує сам позивач. Позивач також не зазначає, що у випадку отримання за наслідками повторного тестування когнітивних здібностей незадовільного результату, його претензії до ВККС у процедурі проведення добору будуть вичерпані.

74. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.03.2026 у справі №990/464/25 наголосила, що добір на посаду судді має конкурентний характер, а прохідний бал виконує функцію інструменту відбору в умовах обмеженої кількості посад, а отже, ненабрання позивачем установленого Комісією прохідного бала унеможливлює допущення його до наступного етапу кваліфікаційного іспиту. 
Погоджуючись пройти відповідну процедуру тестування когнітивних здібностей, позивач як конкурсант мав передбачати, що його результати можуть бути як позитивними, так і негативними. Висловлення ж сумнівів у правомірності проведеної процедури виключно через отримання негативного результату не є підставою для скасування рішення про його затвердження, особливо в умовах, коли не було встановлено допущення ВККС істотних порушень норм законодавства, які визначають правила і умови проведення добору.
75. Таким чином, Суд дійшов до висновку, що ВККС відносно позивача не допустила порушення принципів рівності та недискримінації чи ознак свавільності або протиправності у процесі тестування когнітивних здібностей, які б заперечили достовірність отриманого результату чи щонайменше поставили його під сумнів.
76. Безпідставними є доводи позивача, пов`язані з порушенням Комісією права на доступ до інформації щодо згенерованих на тестуванні питань, наданих відповідей і переліком правильних відповідей.
77. За змістом установлених у цій справі обставин Комісія у відповідь на запит позивача направила йому засобами поштового зв`язку звіт про результати тестування за наслідками тестування когнітивних здібностей з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповідей учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів). Та обставина, що Комісія не надала основи, дистрактори та ключі, обґрунтована тим, що ці дані є інформацією з обмеженим доступом, а доступ до неї обмежується відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, адже розголошення таких відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам.
78. Отже, Комісія відповіла на звернення позивача, надавши при цьому звіт, можливість формування якого, як зазначалося вище, передбачена програмним забезпеченням. Натомість експортування (вивантаження) питань тестування є до того ж технічно неможливим.

79. Потреба у з`ясуванні додаткової інформації чи незгода з отриманою відповіддю не може слугувати підставою для скасування спірного рішення ВККС як передумови (приводу) для повторного проходження тестування когнітивних здібностей.

80. Суд зазначає, що право кожного громадянина на доступ до державної служби (стаття 38 Конституції України), у тому числі на участь у доборі на посаду судді, не є абсолютним і може бути реалізоване за умови дотримання встановлених законом вимог та процедур, спрямованих на забезпечення професійності, доброчесності й здатності кандидата здійснювати правосуддя. 
81. Відповідно до норм Закону №1402-VIII та Положення №185/зп-24 однією з обов`язкових умов участі в подальших етапах добору на посаду судді є успішне складання кваліфікаційного іспиту та набрання прохідного бала. 
82. Набрання кандидатом бала, який є меншим від прохідного, не відповідає визначеним законом критеріям для просування до наступного етапу добору. Такий результат не є проявом дискримінації чи обмеженням доступу до посади судді, а є наслідком об`єктивного застосування законодавчо встановленої процедури оцінювання. 
83. Таким чином, відмова у допуску кандидата до наступного етапу добору з підстав ненабрання прохідного бала є правомірною, обґрунтованою та не порушує конституційне право особи на доступ до публічної служби. 
84. Ураховуючи, що кандидат на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 за результатами складення тестування когнітивних здібностей набрав 26,71 бали, тобто не набрав середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали), Суд дійшов висновку, що Комісія правомірно вважала позивача таким, що не склав тестування з когнітивних здібностей та не допустила позивача до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду) в межах добору, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.12.2024 №366/зп-24 з огляду на ненабрання позивачем середнього допустимого балу третього етапу кваліфікаційного іспиту, встановленого Комісією, набрання якого було однією з обов`язкових умов для допущення до наступного етапу конкурсу.
85. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що оспорюване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстави для визнання протиправним і скасування вказаного рішення відсутні.
86. Підсумовуючи викладене, підстави для зобов`язання Комісію поновити участь ОСОБА_1 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого загального суду шляхом проведення повторного тестування когнітивних здібностей у межах цього добору, відсутні, оскільки такі вимоги є похідними від скасування рішення Комісії від 19.09.2025 №173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей кандидата на посаду судді ОСОБА_1., яке, як вже зазначалося, відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України.
87. Ураховуючи наведене правове обґрунтування, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
88. За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання позову у цій справі відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 266, 295 КАС України, Суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров 

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін