Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 23-з/4809/2/26 Головуючий у суді І-ї інстанції  
Категорія - 172-6  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши подання голови Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М.про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В обґрунтування вказаного подання зазначено, що згідно з рішенням Подільської районної у місті Кропивницькому ради №80 від 16.12.2022, було затверджено список присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда (нині-Подільський районний суд м. Кропивницького), згідно з додатком до цього рішенця, у якому ОСОБА_1 зазначена під №10.
У розумінні чинного законодавства ОСОБА_1 є особою, яка під час виконання обов`язків присяжного працювала у Ленінському (Подільському) районному суді м. Кіровограда (м. Кропивницького), їй зараховано відповідний трудовий стаж, обліковано використання робочого часу, здійснювалася відповідна оплата.
Отже вказане подання внесено на розгляд апеляційного суду з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів Подільського районного суду м. Кропивницького стосовно присяжної при здійсненні судового розгляду, які об`єктивно можуть виникнути у стороннього спостерігача, Подільський районний суд м. Кропивницького просить змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка виконувала обов`язки присяжної Ленінського (Подільського) районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницького )

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.
Водночас, приписами ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що рішенням Подільської районної у місті Кропивницькому ради №80 від 16.12.2022, «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда (нині-Подільський районний суд м. Кропивницького), Павленко О.М включена до списку присяжних вказаного суду, з метою додержання принципу законності та неупередженості, апеляційний суд вважає, що в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Частиною 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.
Отже, аналізуючи наведені правові норми, слід дійти висновку, що присяжний, у визначених законом випадках, залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.
Таким чином, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького, який знаходиться в межах юрисдикції Кропивницького апеляційного суду, найбільш територіально наближений до Подільського районного суду м. Кропивницького.
Керуючись ст.ст. 7, 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Фортечного районного суду м.Кропивницького.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького 
апеляційного суду Л.Я. Ткаченко