Справа № 481/300/26 
Провадж.№ 3/481/90/2026

П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
26.03.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І.,особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг  Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.02.2026 року о 11.00 годині в м.Новий Буг вул.Івана Огієнка 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 на парковці біля Новобузької ЦРЛ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху скоїв наїзд на автомобіль NISSAN д.н. НОМЕР_3 , який рухався позаду. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 27.02.2026 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О.О. складено протокол серії ЕПР1 №601893.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі та письмових поясненнях підтвердив, пояснив що учасником ДТП став вперше з моменту отримання посвідчення водія.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху по вул.Огієнка на транспортному засобі NISSAN д.н. НОМЕР_3 з ним здійснив зіткнення транспортний засіб Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 , який заднім ходом виїжджав з парковки біля лікарні.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.
П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
За змістом пункту 10.9 ПДР визначено, що Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що  пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.
При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601893 від 27.02.2026 року, відповідно до якого 27.02.2026 року о 11.00 годині в м.Новий Буг вул.Івана Огієнка 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 на парковці біля Новобузької ЦРЛ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху скоїв наїзд на автомобіль NISSAN д.н. НОМЕР_3 , який рухався позаду. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол ОСОБА_1 не внесено;
схемою місця ДТП з фото таблицями, від 27.02.2026 року на яких зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг по вул.Івана Огієнка 14. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП, розташування автомобілів після пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди. Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 при виїзді заднім ходом на вул.Івана Огієнка в м.Новий Буг здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул.Івана Огієнка. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 27.02.2026 року о 11.00 годині в м.Новий Буг по вул.Івана Огієнка 14 керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 та на парковці біля лікарні рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем NISSAN д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці в напрямку центра. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які ідентичні поясненням особи, яка притягується до відповідальності та повністю узгоджуються з протоколом.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.
Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху», а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя