Провадження №	3-в/447/4/26 	
Справа №	447/2502/18 	

П О С Т А Н О В А

15.04.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтович В.Є. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
20.03.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Войтовича В.Є. про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 304, 305 КУпАП та ст. 80 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що 26.12.2018 у Миколаївський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Миколаївського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_1 . Цього ж дня відносно порушника заведено особову справу №01/2019 СКР, та з метою постановки на облік скеровано йому виклик на 04.01.2019 до органу пробації за адресою його місця проживання. За скерованим викликом ОСОБА_1 не з`явився. На повторно скерований виклик на 18.01.2019 порушник знову не з`явився. Згідно з рапортом ДОП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2019, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 виявлено не було, його батько ОСОБА_2 повідомив, що син не проживає за вказаною адресою, де такий перебуває йому невідомо. Згідно з відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 . 25.02.2019, 26.03.2019 та 15.05.2019 скеровано запити до Кам`янка-Бузького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з метою перевірки місця проживання ОСОБА_1 04.06.2019 на адресу Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла відповідь начальника Кам`янка-Бузького районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про те, що ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не проживає. 04.06.2019 Стрийським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Постановою суду від 13.08.2019 у задоволенні подання відмовлено. 13.08.2019, 03.02.2020, 05.03.2020, 12.02.2021, 22.03.2021, 27.09.2021 на адресу Новороздільського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано повідомлення про неможливість належного виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 25.10.2019, 25.03.2021 Новороздільським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровує відповідь про те, що державний виконавець готує подання до суду щодо оголошення боржника у розшук. 06.04.2020 Новороздільським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області скеровано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 16.05.2022 до суду скеровано подання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення. У задоволенні такого подання постановою суду від 08.06.2022 відмовлено. 09.05.2023 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації чи призваний порушник на військову службу у зв`язку із запровадженням воєнного стану з 24.02.2022. З відповіді від 23.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2023 призваний на військову службу під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 . 20.07.2023 з ВЧ НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит про те, що ОСОБА_1 призначений на посаду командира взводу ВЧ НОМЕР_1 . 01.05.2025 отримано відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 продовжує перебувати на службі у ВЧ НОМЕР_1 . 03.07.2025 до суду скеровано подання про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. 06.11.2025 постановою суду у задоволенні вищевказаного подання відмовлено. 20.02.2026 отримано відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_1 продовжує перебувати на службі у ВЧ НОМЕР_1 . 27.02.2026 з Миколаївського ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області надійшла відповідь на запит органу пробації, згідно з якою у Державному реєстрі актів цивільного стану не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_1 05.03.2026 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 і ВЧ НОМЕР_1 щодо продовження перебування на службі ОСОБА_1 . Станом на 18.03.2026 відповіді з ВЧ НОМЕР_1 не надходило. Таким чином, просить суд вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, накладеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №01/2019 р., суддя встановив наступне.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.
26.12.2018 на виконання до Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшли супровідний лист і постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018, яка набрала законної сили 30.11.2018.
26.12.2018 відносно ОСОБА_1 заведено особову справу №01/2019 р. та з метою постановки на облік скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника, вказаній у постанові суду.
26.12.2018 та 08.01.2019 ОСОБА_1 виписано виклики до Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на 04.01.2019 та 18.01.2019 (а.ос.с. 5, 6). Доказів їх отримання порушником справа не містить.
Відповідно до рапорту ДОП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2019, ОСОБА_1 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 (а.ос.с. 11).
25.02.2019 з отриманої відповіді на запит про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 04.11.2016 є АДРЕСА_2 (а.ос.с. 13).
Відповідно до отриманої відповіді на запит з Кам`янка-Бузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в АДРЕСА_2 (а.ос.с. 17-19).
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2019 відмовлено у задоволенні подання інспектора Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
31.10.2019 та 25.03.2021 на електронну адресу органу пробації надійшла відповідь з Новороздільського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про те, що на виконанні у Новороздільському міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №49510395 з примусового виконання виконавчого листа №755/6407/15-ц, виданого 16.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.03.2015 та до досягнення дитиною повноліття. На запит органу пробації повідомлено, що державним виконавцем готується подання до суду щодо оголошення боржника в розшук (а.ос.с. 26, 33).
Крім цього, 16.07.2018 начальником відділу Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у ВП №49510395 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №755/6407/15-ц, виданого 16.10.2015 (а.ос.с. 29).
08.06.2022 постановою Миколаївського районного суду Львівської області відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
18.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. №2591 надано відповідь на запит органу пробації про те, що лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призивався 30.01.2023 у ВЧ НОМЕР_1 по загальній мобілізації (а.ос.с. 42).
20.07.2023 до органу пробації надійшов витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.01.2023 №25, відповідно до якого лейтенант запасу ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з 30.01.2023 зарахований до списків особового складу ВЧ (а.ос.с. 44).
17.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. №8684 надано відповідь на запит органу пробації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 29.01.2023 у ВЧ НОМЕР_1 (а.ос.с. 48).
06.11.2025 постановою Миколаївського районного суду Львівської області відмовлено у задоволенні подання фахівця Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
20.02.2026 до органу пробації надійшла відповідь вих. №895 від 19.02.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит органу пробації, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 29.01.2023 у ВЧ НОМЕР_1 (а.ос.с. 67).
26.02.2026 начальником Миколаївського ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області ЛМУ МЮ на запит органу пробації надано відповідь про те, що актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено (а.ос.с. 68).
05.03.2026 органом пробації скеровано запит до ВЧ НОМЕР_1 щодо перебування на службі у вказаній ВЧ ОСОБА_1 (а.ос.с. 69), відповідь на який у матеріалах особової справи відсутня.
Таким чином, у зв`язку з наведеним накладене адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт не було виконане.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно із ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім цього, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Згідно з розділом ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно з п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Відповідно до п. 13.11 Порядку, якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова від 19.11.2018 у справі №447/2502/18 набрала законної сили 30.11.2018, була своєчасно звернена до виконання, а норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених вказаними у поданні причинами невиконання постанови.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Керуючись ст. 300, 302, 303, 304 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.