Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/1711/26
Провадження №3/572/712/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 квітня 2026 року 
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , технічна працівниця КП «Житлосервіс», протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,
права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,
за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ : 
20 березня 2026 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Сарни Рівненської області по вул.Праведників Світу, у приміщенні КП «Житлосервіс» вчинила дрібне хуліганство , а саме нецензурно лаялась, словесно ображала, погрожувала громадянці ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що до неї упереджено ставиться керівництво, хоча вона працює добре, від жителів будинків, де вона прибирає , ніхто претензій не висловлював. Тому, 20 березня 2026 року після висловлював керівництва щодо її роботи, вона не втрималася і стала кричати, висловлювати своє обурення. Вказала, що подібного більше не повториться.
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2026 року, заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області, її письмовими поясненнями, також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з нею примирились, вона обіцяла виправитись.
З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.
Однак, відповідно до ст.22 КУпАП – при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).
Судом враховано, що ОСОБА_1 розкаюється, обтяжують відповідальність обставин по справі не має тому є можливим звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя