Справа № 643/243/26
Провадження № 2/643/3372/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Тимош О. М.,
за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в:
У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 24.05.2008 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №421.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов`язки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільний бюджет не ведуть, відносини як подружжя не підтримують. Подальше збереження шлюбу є формальним, суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства, примирення між ними неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
23.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 26.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, надав згоду на розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Сторони по справі з 24.05.2008 перебувають у шлюбі, зареєстрованим Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції (а.с.16), та малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.18).
В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов`язків подружжя один перед одним, сторони не проживають спільно, спільне господарство не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_6 .
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 травня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №421 – розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити – ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя О. М. Тимош