Справа № 297/1089/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 квітня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.
за участю секретаря судового засідання: Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року, постановлену головуючим суддею Гецко Ю.Ю., в справі за позовом Товариства з обмежена відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
встановив:

У березні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позов мотивує тим, що 08.03.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 7663004, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 11 000 грн із зобов`язанням повернути кошти зі сплатою відсотків за користування такими. 
27.01.2025 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 45 298,00 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту – 11 000 гривень, за нарахованими процентами – 28 798 гривень, заборгованість за пенею – 5 500 гривень. Просить стягнути дану заборгованість, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та 13 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 298,00 гривень, а також 2 422,40 гривень витрат по сплаті судового збору та 5 000 гривень витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 10.06.2025 подала заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Суд вказав, що відповідачка була повідомлена про розгляд даної цивільної справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що суд першої інстанції всупереч нормам ст. 257 ЦПК України залишив заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, хоча суд за результатами розгляду такої заяви може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, однак цього судом зроблено не було.
Зазначає, що даною ухвалою її позбавлено у доступі до правосуддя.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Партнерс» вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу суду першої інстанції законною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 298,00 гривень, а також 2 422,40 гривень витрат по сплаті судового збору та 5 000 гривень витрат на правову допомогу.
ОСОБА_1 10.06.2025 подала заяву про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2025 року.
Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 287 ЦПК України вказано, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) про скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Оскільки вимогами статей 284-287 ЦПК України передбачений спеціальний порядок перегляду заочного рішення за результатом перегляду судом має бути ухвалено процесуальне рішення про залишення заяви без задоволення чи про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а тому підстави для залишення заяви без розгляду, в порядку ст. 126 КЦП України, є помилковими. 
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема для продовження розгляду.
Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 08 квітня 2026 року.
Головуючий: 
Судді: