Справа № 134/184/26
2/134/280/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
30 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
позивачки ОСОБА_1 
третьої особи ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

встановив:

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даним позовом і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона та відповідач з 09 вересня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Крижопільського районного суду від 09 лютого 2015 року розірвано. 
У період спільного подружнього проживання у них народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття.
На даний час їхня дочка досягла повноліття та продовжує навчання, а саме: є здобувачем освітнього ступеня «бакалавр» 1-го курсу денної форми навчання за спеціальністю С4 «Психологія» на факультеті економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету. Стипендію не отримує. Термін навчання: з 01.09.2025 по 30.06.2029. 
Вартість навчання становить 32000 грн на рік. Крім того, дочка проживає у гуртожитку, вартість проживання у якому становить 9600 грн на рік. Також на постійній основі здійснюються витрати на проїзд до навчального закладу.
Оскільки дочка навчається на денній формі, вона не має можливості працевлаштуватися та забезпечувати себе самостійно, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Позивачка вказує, що вона самостійно несе усі витрати, пов`язані з навчанням дочки, проте не в змозі забезпечити її усім необхідним, оскільки розмір її заробітної плати в середньому становить 10000 грн, інших доходів у неї немає. Крім того, на її утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дочки на період її навчання не надає, хоча є працездатною особою, а отже має можливість надавати таку допомогу.
Враховуючи викладене, позивачка просить вирішити питання про стягнення аліментів з відповідача у судовому порядку. 
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 11 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 березня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити позов. Також позивачка зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 30 березня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи. 
Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року у справі № 134/103/15-ц розірвано. 
Сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття.
На підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі № 134/2461/14-ц з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
З 01 вересня 2025 року дочка сторін ОСОБА_2 навчається на платній основі за контрактом на денній формі навчання на факультеті економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету та здобуває освітньо-професійний ступінь - бакалавр за спеціальністю С4 «Психологія». Термін навчання: з 01.09.2025 по 30.06.2029. У зв`язку з навчанням не працює, стипендію не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання.
Витрати, пов`язані із навчанням дочки сторін ОСОБА_2 , складаються з вартості навчання, яка становить 32000 грн за навчальний рік (3200 грн на місяць). Крім того, вона проживає у гуртожитку й вартість такого проживання становить 9600 грн на рік.
Також позивачка несе витрати на придбання дочці продуктів харчування, навчального приладдя, одягу, засобів особистої гігієни, проїзду до місця навчання, оплати послуг мобільного телефону.
Позивачка не в змозі забезпечити дочку всім необхідним, оскільки її середньомісячний дохід становить 10000 грн, а на її утриманні також перебуває малолітня дочка від іншого шлюбу. Відповідач ОСОБА_3 витрат на утримання дочки ОСОБА_2 у зв`язку з її навчанням не несе. 
Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про народження дочки сторін ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2008 року; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03 січня 2017 року, з якого вбачається, що позивачка у зв`язку з одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »; довідкою навчального закладу - Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету від 22.12.2025 № 573; копією контракту № 229 на проживання в гуртожитку здобувача освіти Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету від 01.09.2025; копіями квитанцій на оплату навчання та проживання у гуртожитку; довідкою ФОП ОСОБА_8 від 28.01.2026, згідно з якою ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді продавець-касир та її заробітна плата за останні шість місяців становила 56700 грн; копією свідоцтва про народження дочки позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 24 липня 2018 року.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі № 134/2461/14-ц та від 09 лютого 2015 року у справі № 134/103/15-ц було досліджено судом за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Чинне законодавство пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).
За загальним правилом батьки несуть рівний обов`язок із утримання своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Спосіб виконання батьками цього обов`язку залежить від домовленості між ними. Водночас у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживає дочка, син, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дочку, сина можуть бути присуджені за вибором позивача як в частці від заробітку (доходу) іншого з батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, які будуть стягуватися як аліменти на дочку, сина, визначається судом.
Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_2 на період її навчання, суду не надано.
Так, відповідач не надав суду відомостей про свій майновий стан, у суду також відсутні дані про незадовільний стан здоров`я платника аліментів, про наявність у нього на утриманні інших осіб. 
З огляду на викладене, враховуючи, що дочка сторін ОСОБА_2 у зв`язку з навчанням на денній формі не працює, стипендію не отримує, а відповідач не довів свою неспроможність надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, беручи до уваги, що батьки у рівній мірі повинні утримувати своїх дітей, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, достатнім, не порушуватиме інтереси відповідача та відповідатиме потребам його повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, яка підлягає застосуванню в силу ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (у даному випадку з 02 лютого 2026 року).
Оскільки при поданні даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому в силу ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2026 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1332,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 03 квітня 2026 року.

Суддя