Справа № 309/986/26
Провадження № 3/309/256/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2025 року, 
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серії ВАД 769500 гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично без поважних причин пропускає навчання протягом семестру в Нижньоселищанському ліцеї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серії ВАД 770041 гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично без поважних причин пропускає навчання протягом семестру в Нижньоселищанському ліцеї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, вину у вчинено визнає повністю. 
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами серії ВАД № 769500 від 12.03.2026 року про адміністративне правопорушення та ВАД 770041 від 12.03.2026 року, повідомленням про дітей, які не охоплені освітнм процесом, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2025 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського 
районного суду:       Піцур Я. Я.