Справа  №359/4699/25
Провадження №2/359/761/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2025 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 січня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №АВН0СТ155101705225231907, за яким АТ «А-Банк» надав кредит в розмірі 21800 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 13 січня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов`язання, у АТ «А-Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 19867 гривень 99 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 7257 гривень 23 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 27125 гривень 22 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому АТ «А-Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №АВН0СТ155101705225231907 від 14 січня 2024 року в розмірі 27125 гривень 22 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.1), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1056 від 30 квітня 2025 року (а.с.58) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.95) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року (а.с.55) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2025 року (а.с.59) позов, пред`явлений АТ «А-Банк», було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суд від 19 травня 2025 року (а.с.71) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.4. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 листопада 2025 року (а.с.88-90) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 10 квітня 2026 року (а.с.96), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 14 січня 2024 року АТ «А-Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №АВН0СТ155101705225231907 (а.с.19-21), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 21800 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 13 січня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

3.2. В той же день АТ «А-Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 21800 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером від 14 січня 2024 року (а.с.25) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.26-27).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ155101705225231907 від 14 січня 2024 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «А-Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 19867 гривень 99 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 7257 гривень 23 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 27125 гривень 22 копійки (19867,99 + 7257,23). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.24). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.2. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №АВН0СТ155101705225231907 від 14 січня 2024 року в розмірі 27125 гривень 22 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6005315485742 від 23 квітня 2025 року (а.с.49). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст. 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» борг за кредитним договором №АВН0СТ155101705225231907 від 14 січня 2024 року в розмірі 27125 гривень 22 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець