ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3781/24 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Беспалова О.О., Кобаля М.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, суддя Панченко Н.Д., за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за №931/1060АГ «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Позовні вимоги обґрунтувано тим, що позивач вважає протиправним спірний наказ про зупинення на 30 днів дозволу на відкриття та експлуатацію означеного магазину безмитної торгівлі, зазначаючи про невідповідність вимог пункту 6 Правил положенням законодавства, що унеможливило дотримання у повному обсязі позивачем положень пункту 6 Правил при проведенні розрахунків і створенні касових чеків.
Щодо зазначеної у спірному рішенні підстави для зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ - невідкладного повідомлення митного органу про зміну відомостей, зазначених в заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу про відкриття та експлуатацію МБТ у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства, позивач наголошує на тому, що про перейменування назви вулиці йому стало відомо з новин, розміщених на веб-сайті Мартусівської сільської ради у 2021 році, після чого звернувся до Київської митниці із заявою від 22.02.2022 №90 на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ, яка була зареєстрована 23.02.2022 №7116/13. Проте, за результатами опрацювання означеної заяви Київська митниця проінформувала позивача про неможливість опрацювати та направити до Держмитслужби України документів, наданих позивачем, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та запропоновано повторно надати заяву після закінчення воєнного стану та початку функціонування пункту пропуску для повітряного сполучення в міжнародному аеропорту «Бориспіль».
Позивач наголошує на тому, що з виключенням з 01.10.2022 з МК України статей 412, 413, якими було врегульовано питання переоформлення дозволу, зупинення дії дозволу та анулювання дозволу, Порядком №692 не унормовано процедуру внесення змін до рішення. Крім того, позивач зазначає, що ним не здійснювалась перереєстрація місцезнаходження юридичної особи після 01.10.2022, а перейменування вулиці не є зміною місцезнаходження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №931/1059АГ про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень Державної митної служби України (ідентифікаційний код: 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 16) солідарно.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна митна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2010. Основним видом діяльності за КВЕД є 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.
Позивач здійснює діяльність в сфері безмитної торгівлі в торгівельних закладах магазину безмитної торгівлі, розташованих у міжнародному аеропорті «Київ» за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю за переліком згідно з додатком, у переліку якого вказано пункт пропуску Київ (Жуляни).
Листом від 06.09.2023 №17-1/17-01-03/13/2414 Держмитслужба звернулась до позивача з повідомленням про намір прийняття несприятливого рішення. В означеному листі вказано, що за результатами розгляду та перевірки наданої Державною податковою службою України інформації встановлено, що утримувач МБТ (позивач) здійснював реалізацію підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу. Зазначене вказує на те, що в діях підприємства (утримувача МБТ) вбачаються ознаки недотримання ним вимог положень пункту 6 Правил в частині не зазначення в касовому чеку номеру рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу.
Держмитслужбою зазначено про неповідомлення позивачем митного органу, уповноваженого приймати рішення, про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення, а саме, щодо зміни місцезнаходження позивача з вул. Мойсеєнка, 70, с. Мартусівка, Бориспільського р-ну, Київської області на вул. Промислова, 70, с. Мартусівка, Бориспільського р-ну, Київської області.
Щодо процедур завершення та припинення митного режиму безмитної торгівлі, зазначено, що за результатами проведення перевірки ведення обліку товарів, які поміщені в режим безмитної торгівлі та перебувають під митним контролем посадовими особами Київської митниці складено акт про проведення перевірки обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем від 29.05.2023 №2023/02 та встановлено наступне.
ГУ Нацполіції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100090001484 від 09.07.2022 за частиною п`ятою статті 185 КК України за заявою утримувача щодо викрадення невстановленими особами майна позивача у період часу з 25.02.2022 по 03.03.2022. Позивачем станом на 29.11.2022 проведено інвентаризацію ТМЦ, про що складено акт від 29.11.2022 №01/11/2022 (далі - Акт), з відображенням даних нестачі у кількості 36582 найменувань на суму 742407,64 Євро.
Під час перевірки встановлено, що в Акті відсутні дані щодо відповідних митних декларацій, за якими товари переміщено в митний режим безмитної торгівлі. Залишки товарів, поміщених в режим безмитної торгівлі, переміщено до іншого МБТ на загальну суму 3358884,49 Євро за 9 деклараціями. У звіті про рух товарів за І квартал 2022 року позивачем зазначено залишок товару, за яким відбувся рух у звітному періоді на загальну суму 259027,55 Євро. Проте, означений звіт не враховує відомості про товари, які поміщені у митний режим безмитної торгівлі та на період подання звіту перебували під митним контролем, та по яким у підзвітний період не відбувалось руху.
Враховуючи викладене, позивач має здійснити:
- заходи щодо внесення змін до рішень (дозволів на відкриття та експлуатацію МБТ);
- надання документів, що підтверджують продаж товарів громадянам з дотриманням вимог пункту 6 Правил;
- декларування товарів, щодо яких встановлено факт їх втрати, у відповідні митні режими згідно з вимогами МК України.
Також контролюючим органом зазначено, що у разі невиконання позивачем вимог буде розглянуто питання про прийняття несприятливого рішення у вигляді зупинення дії дозволів позивача на провадження діяльності МБТ.
Позивачем подано до Держмитслужби заперечення проти наміру митного органу прийняти несприятливе рішення від 09.10.2023 №347, в якому зазначено, що продаж підакцизних товарів згідно зазначених у таблиці касових чеків здійснювався виключно пасажирам міжнародних рейсів, які виконувались повітряними транспортними засобами комерційного призначення, пунктом відправлення/призначення яких були Міжнародний аеропорт «Київ» імені Ігоря Сікорського та Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Реєстрація розрахункових операцій здійснювалась РРО, зареєстрованими за кожним повітряним судном, на яких здійснювалась торгівля під час виконання міжнародних рейсів.
Вказано, про неможливість виконання вимог пункту 6 Правил через їх невідповідність положенням чинного законодавства.
Щодо внесення змін до рішення митного органу, позивачем у запереченнях зазначено, що товаристово не було належним чином проінформовано про зміну назви вулиці з «Мойсеєва» на «Промислова». Про перейменування вулиці позивач дізнався з новин у 2021 році та 22.02.2022 звернувся до Київської митниці із заявою на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ, зареєстрованого в Київській митниці 23.02.2022 за №7116/13. 
За результатами розгляду цієї заяви ДПС України листом від 26.04.2022 №7.8-6/17/13/7694 проінформувало позивача про неможливість її опрацювання у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. Запропоновано подати заяву після закінчення воєнного стану в Україні.
У запереченнях також зазначено, що позивач з 24.02.2022 господарську та торговельну діяльність не здійснює.
Листом Держмитслужби від 10.11.2023 №18-1/18-05/12/1211 від позивача додатково витребувано роздруковані у паперовій формі контрольні стрічки розрахункових документів у розрізі МБТ за датами, наведеними у додатку із використанням РРО.
Листом ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» від 15.11.2023 №381 Держмитслужбу повідомлено, що з 24.02.2022 позивачем не здійснюється господарська діяльність. У зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для здійснення господарської діяльності у період дії воєнного стану на товаристві з 01.04.2022 оголошено простій не з вини працівників. Оскільки МБТ позивача знаходиться на території режимних об`єктів, допуск на територію здійснюється на підставі спеціальних перепусток, оформлення та погодження яких займає певний час. Беручи до уваги кількість запитуваних розрахункових документів, враховуючи, що МБТ розташовані в різних адміністративно-територіальних одиницях на територіях режимних об`єктів, позивач не має можливості надати запитувані документи у вказані строки, тобто до 15.11.2023. Враховуючи викладене, позивач просить встановити термін для подачі документів до 15.12.2023.
Листом від 14.12.2023 позивачем подано Держмитслужбі запитувані документи.
Спільним наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» зупинено на строк 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №D/0072/05, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), у зв`язку з недотриманням вимог пункту 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1089, в частині не зазначення магазином безмитної торгівлі у фіскальних чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу; недотримання вимог частини першої статті 146 МК України в частині не завершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі; недотримання вимог пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України в частині невідкладеного повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства.
Спільним наказом Держмитслужби та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.02.2024 №192/176-АГ «Про внесення змін до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» внесено зміни до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі №D/0064/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль») і №D/0072/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) у зв`язку зі зміною юридичної адреси позивача.
Питання правомірності прийняття спільного наказу Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» є предметом розгляду у цій справі.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини щодо митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України (далі - МК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 МК України безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, відкритих для міжнародного сполучення, та на повітряних, водних або залізничних транспортних засобах комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, з умовним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт та експорт таких товарів, та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також без проведення заходів офіційного контролю.
Згідно з ст. 141 МК України у митний режим безмитної торгівлі поміщуються іноземні та українські товари, які ввозяться з-за меж митної території України або вивозяться з митної території України (ч. 1).
Поміщення товарів у митний режим безмитної торгівлі, а також зміна цього митного режиму здійснюється митним органом, у зоні діяльності якого розташований відповідний магазин безмитної торгівлі (ч. 6).
Відповідно до ч. 4 ст. 146 МК України митний режим безмитної торгівлі припиняється митним органом у разі: 1) конфіскації товарів; 2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 3) списання товарів (крім підакцизних), що використовуються магазином безмитної торгівлі виключно в рекламних та/або презентаційних цілях і не призначені для реалізації, на підставі документів бухгалтерського обліку. Граничні обсяги товарів, щодо яких митний режим безмитної торгівлі може бути припинений митним органом, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 4) примусового відчуження або вилучення товарів відповідно до законів України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану"; 5) реалізації товарів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі тих, які відповідно до кримінального процесуального законодавства України передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", та після надходження на рахунки, відкриті для зарахування надходжень державного бюджету, контроль за справлянням яких покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, коштів у сумі митних платежів, що підлягали б сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг на митній території України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 МУ України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи
Статтею 420 МК України визначено, що магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі (ч. 1).
Магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється (ч. 2).
Магазини безмитної торгівлі в установленому порядку здійснюють торгівлю всіма видами продовольчих і непродовольчих товарів, крім товарів, які відповідно до закону заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України, та товарів за товарними позиціями 2701-2716 згідно з УКТ ЗЕД. Правила продажу товарів магазинами безмитної торгівлі громадянам затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 422 МК України утримувачі магазинів безмитної торгівлі можуть у порядку, передбаченому цим Кодексом, отримати дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу або складу тимчасового зберігання закритого типу для зберігання та наступного постачання в ці магазини всіх видів товарів, у тому числі підакцизних, крім товарів, ввезення яких на митну територію України, вивезення за межі митної території України та/або переміщення митною територією України транзитом заборонено законом.
Частиною 1 ст. 423 МК України визначено, що у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються.
Відповідно до п. 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 (далі - Положення) Держмитслужба, зокрема надає дозволи на провадження митної брокерської діяльності, відкриття та експлуатацію митних складів, складів тимчасового зберігання, магазинів безмитної торгівлі, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу (пп. 14).
Порядок подання та розгляд Заяви на відкриття та експлуатацію МБТ, а також надання, зупинення дії й анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08 червня 2012 року № 692 "Про затвердження Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за №1080/21392 (далі - Порядок № 692).
Відповідно до п. 7 Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 червня 2012 року №692 (далі - Порядок № 692) подані до Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України документи розглядаються спільною робочою групою, створеною відповідно до наказу Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України. Якщо документи відповідають вимогам, установленим Митним кодексом України та законодавством України з питань охорони державного кордону, наказом Державної фіскальної служби України й Адміністрації Держприкордонслужби України протягом 15 робочих днів після надходження документів до Державної фіскальної служби України заявнику надається дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ (далі - дозвіл).
Згідно з п. 14 Порядку №692 про зупинення дії або анулювання дозволу органами, зазначеними у пункті 7 цього Порядку, видається наказ.
Відповідно до п. 2 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1089 (далі - Правила №1089) робота магазину безмитної торгівлі організовується таким чином щоб забезпечити надходження, зберігання та продаж товарів відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового Кодексу України, інших нормативно-правових актів і цих Правил.
Пунктом 6 Правила №1089 визначено, що факт продажу товарів підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися, зокрема номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу.
Відповідно до п. 19 Правила №1089 утримувач магазину безмитної торгівлі забезпечує належні умови для роботи посадової особи митного органу, персоналу магазину, а також вживає заходів для дотримання вимог, установлених законодавством про безпеку праці.
Пунктом 22 Правила №1089 визначено, що утримувачем магазину безмитної торгівлі один раз на квартал проводиться інвентаризація. Митний орган у разі потреби має право проводити інвентаризацію товарів у приміщенні магазину в будь-який час його роботи.
Згідно з п. 24 Правила №1089 утримувач магазину безмитної торгівлі забезпечує ведення бухгалтерського обліку і звітності відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 6 Порядку №1089 факт продажу товару підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю, ідентифікаційний код товару і його вартість. Оригінал чека видається пасажирові, який придбав товар, а копія зберігається у магазині безмитної торгівлі протягом не менш як трьох років.
Як убачається із матеріалів справи, за результатами розгляду та перевірки отриманої від ДПС інформації, наданої в електронному вигляді щодо відомостей в електронних копіях касових чеків, оформлених МБТ, зокрема, утримувачем якого є позивач встановлено, що останній здійснював реалізацію підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу, що свідчить про порушення пункту 6 Правил №1089. Вказані обставини стали підставою для направлення позивачу повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення листом Держмитслужби від 06.09.2023.
Листом Держмитслужби від 10.11.2023 у позивача витребувано у строк до 15.11.2023 роздруковані контрольні стрічки розрахункових документів у розрізі МБТ за датами наведеними в додатку (відомості про які зазначені у додатку до листа Держмитслужби від 06.09.2023) із використанням реєстраторів розрахункових операцій.
15.11.2023 ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» листом повідомило Державну митну службу України про те, що беручи до уваги кількість запитуваних розрахункових документів, а також те, що МБТ Товариства розташовані в різних адміністративно-територіальних одиницях на територіях режимних об`єктів, Товариство не має можливості надати запитувані документи у вказані в листі строки, тобто до 15.11.2023.
В листі позивач просив встановити строк подання документів до 15.12.2023.
Отже, позивачем не було викладено відмови у наданні запитуваних розрахункових документів, позивач просив надати додатковий час для їх підготовки з метою надання для проведення перевірки.
Натомість до дати направлення позивачем витребуваних документів, 13.12.2023 Державною митною службою України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було прийнято спільний наказ №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Вказаним наказом зупинено на строк 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі №D/0072/05, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» для розміщення в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни), у зв`язку з недотриманням вимог пункту 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1089, в частині не зазначення магазином безмитної торгівлі у фіскальних чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу. 
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачами не були враховані пояснення позивача щодо необхідності надання додаткового часу для подання витребуваних документів, та фактично порушені права позивача оскаржуваним наказом, оскільки позивачем у визначений строк до 15.12.2023 направив відповідачам запитувані документи.
При цьому, звертаючись з листом від 15.11.2023 про продовження строку для надання витребуваних документів до 15.12.2023, позивач мав обґрунтовані сподівання на можливість подання документів протягом заявленого строку.
Проте, відповідачами не було повідомлено позивача про відмову у продовженні строку надання документів або про встановлення іншого строку для подання документів.
Таким чином, оскаржуваний наказ від 13.12.2023 №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» було прийнято відповідачами передчасно за відсутності наданих позивачем документів.
Отже, відповідачі шляхом прийняття оскаржуваного наказу позбавили позивача можливості доведення правомірності своїх дій через прийняття передчасного наказу від 13.12.2023 №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».
Щодо твердження відповідачів про те, що вказаний наказ вичерпав свою дію фактом спливу строку на який його було видано, суд першої інстанції вірно вказав, що жодна інша норма національного законодавства не містить обмеження права особи на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування такого, що вже реалізований (не реалізований), індивідуального акту, та не обмежує (звужує) повноважень суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи з огляду на таку ознаку.
Аналогічний висновок зазначений Верховним Судом в ухвалі від 21 травня 2020 року, справа № 826/9464/18.
Тобто, факт реалізації або не реалізації актів та інших документів не може бути підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.09.2018, справа № 826/5608/17.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що закінчення строку дії оскаржуваного наказу не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі.
Так, на підставі ч.1 ст. 423 Митного кодексу України у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються.
Прийняттям оскаржуваного наказу відповідачі фактично обмежили позивача у провадженні господарської діяльності.
Щодо недотримання вимог пункту 1 частини другої статті 19-12 МК України в частині невідкладеного повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства, як однієї з підстав винесення спірного наказу, необхідно зазначити таке.
Так, зміна відомостей про місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Перейменування вулиці місцезнаходження юридичної особи є зміною місцезнаходження юридичної особи, що передбачає необхідність внесення відповідних змін в установчі документи, змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повідомлення банківських установ і контрагентів про зміну реквізитів у чинних договорах, виготовлення нової печатки, бланків тощо.
Водночас, законодавство не встановлює граничних термінів для проведення зміни відомостей щодо місцезнаходження, а отже, суб`єкт господарювання сам може вирішувати, коли необхідно провести реєстрацію змін.
Так, рішенням Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про перейменування частини вулиці Мойсеєва та Бориспільська» від 16.07.2018 № 281-24, вулицю Мойсеєва було перейменовано на вулицю Промислову.
При цьому, позивач не був належним чином поінформований про прийняття Мартусівською сільською радою вищезазначеного рішення, як і не отримував копію вказаного рішення.
22.02.2022, керуючись нормами статті 413 МК України, яка була чинною на час відповідного звернення, позивач письмово звернувся до Київської митниці із заявою на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, яка була зареєстрована в Київській митниці 23.02.2022 за № 7116/13.
За результатами опрацювання заяви позивача від 22.02.2022, листом від 26.04.2022 «Щодо розгляду документів», Київська митниця поінформувала позивача, що Київська митниця не має можливості опрацювати та направити до Держмитслужби України документи, надані позивачем, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.
Вищезазначеним листом Київською митницею було запропоновано позивачу повторно надати заяву на переоформлення дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ позивача після закінчення воєнного стану в Україні.
Отже, нормами МК України та Порядку № 692 не встановлено повноваження митного органу, в зоні якого функціонує магазин безмитної торгівлі позивача приймати як рішення обумовлені в листі № 7.8-6/17/13/7694 від 26.04.2022 «Щодо розгляду документів» так і будь-які інші рішення по суті заяви позивача від 22.02.2022, які віднесені/належать до повноважень Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України, заява на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі залишається не розглянутою по суті з урахуванням всіх наслідків, передбачених частиною третьою статті 413 МК України станом до 01.10.2022, так і частиною п`ятою статті 19-14 МК України після 01.10.2022.
Не є спірним у даній справі те, що після 01.10.2022 (внесення змін до законодавства), позивачем не вчинялось жодних дій щодо зміни свого фактичного місцезнаходження.
Внаслідок зміни найменування вулиці Мойсеєва, 70 на вулицю Промислова, 70 в с. Мартусівка, Бориспільського р-ну. Київської обл., фактичної зміни місцезнаходження позивача не відбулось, а позивач вчинив необхідні дії щодо повідомлення митного органу про перейменування органом місцевого самоврядування вулиці, на якій зареєстроване місцезнаходження позивача, на що митний орган відповів про неможливість внесення змін до дозволу з цих підстав, тобто, у позивача були наявні також легітимні очікування, що були сформовані на підставі позиції державних органів, які не можуть її самовільно та безпідставно змінювати.
Окрім того, з наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 13.09.2023 вбачається, що місцезнаходженням позивача вказано Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, 70. Тобто, на момент винесення оскаржуваного рішення позивачем змінено адресу місцезнаходження.
Спільним наказом Держмитслужби та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.02.2024 №192/176-АГ «Про внесення змін до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі» внесено зміни до дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі №D/0064/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль») і №D/0072/05 (міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Київ» (Жуляни) у зв`язку зі зміною юридичної адреси позивача.
Отже, матеріалами справи підтверджено виконання вимоги відповідачів щодо повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства.
Щодо недотримання позивачем вимог частини першої статті 146 МК України в частині не завершення або неприпинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, як підстави для винесення спірного наказу, слід зазначити наступне.
Як зазначалося вище, стаття 146 МК України визначає підстави припинення митним органом митний режим безмитної торгівлі.
При цьому, вказуючи на порушення позивачем вимог частини першої статті 146 МК України, митний орган не обґрунтував належним чином означене порушення.
Водночас, обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувався орган пенсійного фонду при прийнятті такого рішення.
Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Разом з тим, відсутність належної мотивації рішення суб`єкта владних повноважень, унеможливлює дослідження судом такого рішення на предмет встановлення дійсних підстав та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, та надання їм правової оцінки.
В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачами передчасно та непропорційно до несприятливих наслідків для позивача та за відсутності тих порушень, що давали б очевидні підстави для зупинення дії такого дозволу.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням чинних норм матеріального та процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
З огляду на викладене, враховуючи наявність факту порушення процедури прийняття наказу від 13.12.2023 №931/1059АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі» та передчасність його прийняття, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасування.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому, судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України. 

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Беспалов О.О.

Кобаль М.І.