Справа № 243/2690/26
Провадження № 3/243/1349/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання – Рудь Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , пілота БПЛА, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

08 березня 2026 року о 20 год. 47 хв. біля буд. 63 по вул. Банківська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 , зявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 12 березня 2026 року о 20 год. 23 хв. біля буд. 7 по вул. Паркова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 , зявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 089967 від 08.03.2026, 08 березня 2026 року о 20 год. 47 хв. біля буд. 63 по вул. Банківська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 066893 від 12.03.2026, 12 березня 2026 року о 20 год. 23 хв. біля буд. 7 по вул. Паркова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнав, суду пояснив, що працівники поліції агресивно з ним поводились, в стані сп`яніння він не перебував, тому відмовився від проходження огляду. Крім того вказав, що має посвідчення водія встановленого зразка виданого в Грузії. Просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом частин 1-4 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, вимоги пунктів 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 089966 від 08.03.2026, згідно якого 08 березня 2026 року о 20 год. 47 хв. біля буд. 63 по вул. Банківська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 , зявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, велась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор Motorola Solution VB-400 № 472358;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Ковтушенка О.А., згідно якого 08.03.2026 в м. Слов`янськ приблизно о 20 год. 47 хв. за адресою вул. Банківська, біля буд. 63, згідно п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було зупинено транспортний засіб «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився. Йому було роз`яснено права та обов`язки за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до ст. 130 КУпАП. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та ознайомлено його зі змістом адміністративних матеріалів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу, складеного інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Ковтушенком О.А., відносно водія ОСОБА_1 08.03.2026 о 21 год. 30 хв. щодо направлення останнього на медичний огляд до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, у зв`язку зі виявленням ознак наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів); 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 066892 від 12.03.2026, згідно якого 12 березня 2026 року о 20 год. 23 хв. біля буд. 7 по вул. Паркова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 , зявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, велась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор Motorola Solution VB-400 № 472186;
- направленням на огляд водія транспортного засобу, складеного поліцейським взводу № 2 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Прохоровим Б.О., відносно водія ОСОБА_1 12.03.2026 щодо направлення останнього на медичний огляд до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, у зв`язку зі виявленням ознак наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці); 
- відеозаписами, які є додатками до протоколів про адміністративні правопорушення серії АБА № 089966 від 08.03.2026, АБА № 066892 від 12.03.2026, які відтворюють обставини, зазначені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 автомобілем ««Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_2 та факт зупинення його працівниками поліції, повідомлення працівниками поліції водію ОСОБА_1 про причину зупинки та про виявлення у нього конкретних ознак алкогольного сп`яніння та пропозиції зі сторони працівників поліції ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі, на що останній відмовився. Також на відеозаписах зафіксовано як поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 відповідальність за відмову від проходження огляду та його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, суть адміністративних правопорушень, зафіксовано процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, ознайомлення з їх змістом ОСОБА_1 , повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Суд надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає їх недоведеними та розцінює як засіб ухилення від відповідальності, оскільки останній будучи водієм транспортного засобу та керуючи ним з ознаками алкогольного сп`яніння був зобов`язаний на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується сукупністю зібраних у справі належних та допустимих доказів. В свою чергу, ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.
Щодо інкримінованих  ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до абзацу 1 п. 30 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) (надалі Положення № 340), особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.
Згідно абзацу 5 п. 30 Положення № 340, посвідчення водія іноземної держави, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами та підрозділами ДМС документів на постійне проживання в Україні і після цього підлягає обміну. Обмін таких посвідчень проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів (за винятком випадків, визначених пунктом 32 цього Положення).
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В судовому засіданні громадянин Грузії ОСОБА_1 заперечуючи зазначені у протоколах обставини надав суду посвідчення водія НОМЕР_3 категорії B та C, видане на його ім`я на території Грузії зі строком дії з 18.03.2016 по 18.03.2031, записи в якому продубльовані літерами латинського алфавіту. 
Разом з тим працівниками поліції не надано суду жодних доказів, з яких можливо встановити, що вказане посвідчення водія ОСОБА_1 є недійсним на території України, з урахуванням вимог п. 30 Положення № 340.
Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у зазначених протоколах відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Крім цього, суд враховує, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2026 провадження № 3/243/1349/2026, справа № 243/2690/26, провадження № 3/243/1355/2026, справа № 243/2745/26, провадження № 3/243/1383/2026, справа № 243/870/26, провадження № 3/243/1384/2026, справа № 243/2871/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Так, частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено наступне. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП, слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сорок тисяч вісімсот) гривень на р/р № UA198999980313090149000005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, ЄДРПОУ 37967785, одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя:       Сергій Георгійович Пронін