Справа № 954/118/26
Номер провадження 2/954/1532/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності.
Позов обґрунтований тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.1997, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири складає 51,5 кв. м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням Новокаховської міської ради народних депутатів від 21.01.1997 р. № 51-к/6007. 
З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану квартиру, позивачі як співвласники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно проте у здійсненні реєстрації права власності було відмовлено на підставі Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №77865507 від 18.03.2025 Підставами відмови винесення такого рішення державний реєстратор вказав: не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав Державний реєстратор під час реєстрації прав, які були набуті до 01.01.2013 обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення або реєстрацію прав, інформацію необхідну для такої реєстрації у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості необхідні для проведення державної реєстрації прав, або у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до Яких визначено законом, або у разі, якщо такі документи не були подані заявником. 
З урахуванням викладеного, позивачі просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м.
У підготовче засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги підтримали.
Представник відповідача Новокаховської міської ради у підготовче засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, позов визнав.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 16.02.2026 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.04.2026 постановлено ухвалу про розгляд справи за результатами підготовчого засідання.

Фактичні обставини, які встановив суд.
За свідоцтвом про право власності на житло від 21.01.1997, виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської Ради народних депутатів від 21.01.1997 посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_1 .
На вказаному рішенні наявна інформація про реєстрацію прававласності на квартиру в Каховському МБТІ за №8983/38.
Рішенням № 77865507 від 18.03.2025 державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою позивачів з підстав не усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрація, зокрема відсутності запитуваної інформації від Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на запит державного реєстратора.
Додано до позову також технічний паспорт, за яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 51,5 кв. м, житлову площу 28,9 кв. м.
За свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14.10.1995, ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Додано висновок про орієнтовану вартість майна.

Норми права, які застосував суд.
Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Досліджуючи обставини існування в особи права власності, суд має передусім встановлювати підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Відповідну правову позицію викладено: у постановах ВП ВС: від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, від 05.06.2019 у справі № 392/1829/17, у постанові об`єднаної палати КГС ВС: від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, у постановах КГС ВС: від 29.08.2019 у справі № 910/10984/18, від 11.06.2020 у справі № 910/10006/19.
Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України №1952-IV, будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації, відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з ч. 3 цієї статті, та у випадках, визначених ст. 28 цього Закону.
До запровадження в Україні електронної системи - Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності, що здійснювалася на паперових носіях (реєстраційних книгах, архівних/реєстраційних справах) проводилася БТІ.
Отже, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідну правову позицію викладено в постановах КГС ВС: від 05.09.2019 у справі № 921/320/18, від 22.05.2019 у справі № 918/410/18, від 20.05.2020 у справі № 911/1603/19.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зроблено висновки про те, що «з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем.
Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, крім судового, шляху відновлення порушеного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц «Щодо ефективного способу захисту прав покупця (інвестора) у разі порушення продавцем умов договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно з передачі усіх необхідних документів для оформлення права власності на це майно»).

Висновки суду.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
За свідоцтвом про право власності на житло від 21.01.1997, виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської Ради народних депутатів від 21.01.1997 посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав відсутня.
Для реєстрації права власності, зокрема внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу необхідна довідка комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, реєстри якого залишилися на ТОТ.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права в позасудовому порядку, тому позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 81, 89, 200, 206, 223, 263, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Реквізити сторін:
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області, місцезнаходження: проспект Дніпровський, буд. 23, м. Нова Каховка, Херсонська область; ЄДРПОУ 45003284.

Суддя	В.М. Олійник