Справа  №359/6874/25
Провадження №2/359/3089/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника позивача   ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця, та його син ОСОБА_3 . Позивач вчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та набув право власності на 1/2 частку в спадковому домоволодінні. Однак ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний об`єкт нерухомого майна. Ця обставина унеможливлює оформлення позивачем спадщини. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та обмежився поданням заяви (а.с.37), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року (а.с.31) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2025 року (а.с.33-34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 серпня 2025 року (а.с.40-41) було відмовлено у прийнятті визнання ОСОБА_3 позову, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №221, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2025 року (а.с.46-47) копію спадкової справи №221, заведеної після смерті ОСОБА_4 , було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2005 року та серії НОМЕР_2 від 15 червня 2005 року (а.с.13, 55).

3.2. В матеріалах спадкової справи №221, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.53-75), відсутні відомості про те, що за час свого життя спадкодавець склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця, та його син ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 18 вересня 1964 року та серії НОМЕР_4 від 11 жовтня 1996 року, копією свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_5 від 11 жовтня 1996 року (а.с.11, 12, 58 зворот, 59).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

б. норми процесуального права.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року (а.с.24-26) вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що судове рішення набрало законної сили, на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України вказана обставина не підлягає повторному доказуван-ню.

5.2. 14 червня 2005 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Бориспільської міської державної нотаріальної контори спільну заяву про прийняття спадщини (а.с.54). У такий спосіб кожен спадкоємець прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

5.3. 27 травня 2025 року державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Бровчено С.О. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріаль-ної дії (а.с.15-16), якою вона відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірне домоволодіння. Ця обставина об`єктивно унеможливлює оформлення позивачем його спадщини.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкового права позивача належить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка в цьому об`єкті нерухомого майна належить ОСОБА_3 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 15 грудня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець