Справа № 305/169/26
Провадження по справі 2/305/44/26  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", інтереси якого представляє Шкромида Юрій Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю ""БІЗНЕС ПОЗИКА", представником якого є Шкромида Юрій Вікторович, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.07.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «БІЗПОЗИКА» Договір про надання кредиту №546074-КС-001. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами, через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://tpozyka.com/. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №546074-КС-001 від 06.07.2025 року. Відповідно до 2 розділу Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 17 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 21.12.2025 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1% в день (стандартна процентна ставка). Комісія за видачу кредиту - 3 400,00 грн. Згідно до п.4.2 Договору, позичальнику здійснюється нарахування Процентів за Зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, починаючи з першого для користування Кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати Процентів за Зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії Договору за умови сплати Позичальником своєчасно і у повному обсязі Процентів, Комісії та частини суми наданого Кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку №1 до Договору. У разі несплати Позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, подальше нарахування Процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою до закінчення Строку кредитування за цим Договором. Відповідно до п.4.2.1 Договору, у разі, якщо погашення Кредиту здійснюється відповідно до погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 10.2. Договору. Згідно п.4.2.2 Договору, сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. 06.07.2025 року на виконання умов укладеного Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» через партнера ТОВ «ПрофітГід» з яким укладено договір №ПГ-5 від 04.11.2020р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів без відкриття рахунків від 15.01.2019 року, видав позичальнику кредит в розмірі - 17 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний позичальником в реквізитах кредитного договору та своєму особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://tpozyka.com/, що підтверджується витягом з анкети клієнта та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «ПрофітГід», чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. До теперішнього часу позичальником лише частково сплачено ТОВ «БІЗПОЗИКА» заборгованість за Договором, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору №546074-КС-001 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Позичальник в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснив часткову оплату на загальну суму - 9 830,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, позичальник вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог ТОВ «БІЗПОЗИКА» за договором про надання кредиту. 30.12.2025 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» було прийнято рішення про списання відсотків нарахованих на підставі ст.625 ЦК України, що знайшло своє відображення в розрахунку заборгованості за договором № 546074-КС-001. Наказ №2209 КЛС від 30.12.2025 року надаємо. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №546074-КС-001 складає - 37 811,26 грн., а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 14 898,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 20 453,06 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту 2 460,00 грн.
На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Позивач повідомляє суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: 1) Судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 2) Витрати на правову допомогу за підготовку цієї позовної заяви в розмірі 5 000,00 грн. (ТОВ «БІЗПОЗИКА» звернулось до АО «Правовий баланс» за правовою допомогою, а саме за підготовкою цієї позовної заяви про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 ).
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №546074-КС-001 від 06.07.2025 року в розмірі - 37 811,26 грн., а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 14 898,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 20 453,06 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту 2 460,00 грн. та судові витрати.
Копія позовної заяви з додатками була направлена Відповідачу позивачем 22.01.2026 року, що підтверджено відповідним реєстром з квитанцією Укрпошти.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано Відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.
Відповідач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду відзив, який обґрунтовано наступним. Так, 06 липня 2025 року між ОСОБА_1 , та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було укладено кредитний договір № 546074-КС-001, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 17 000 грн. Таким чином вона не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, а також факт часткового погашення заборгованості у сумі 9 830 грн. Разом з тим, не погоджується із розміром заявленої Позивачем заборгованості у сумі 37 811,26 грн, оскільки вона є явно неспівмірною, необґрунтованою та такою, що порушує принципи цивільного законодавства України. Крім того, відповідно до Наказу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» №2209 КЛС від 30.12.2025 року Позивачем вже було здійснено списання частини нарахованих відсотків у розмірі 8 160,00 грн, що підтверджує факт значного та неспівмірного нарахування процентів. Дана обставина свідчить про завищений характер первинних нарахувань. Відповідно до п. 7.6 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів або комісії, Кредитодавець має право розірвати договір за своєю ініціативою, попередньо повідомивши Позичальника письмово за 30 календарних днів. Однак Позивач не скористався своїм правом на розірвання договору та не повідомив мене у встановленому договором порядку, натомість продовжував нараховувати проценти та інші платежі, що призвело до значного збільшення суми заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Кредитодавця із заявами та повідомленнями щодо складного фінансового становища, надавала пропозиції щодо врегулювання заборгованості та висловлювала готовність сплатити тіло кредиту, що підтверджується письмовими доказами, доданими до відзиву. Проте Кредитодавець не вжив заходів для врегулювання ситуації та продовжував нарахування процентів. Відповідачка зазначила, що на теперішній час перебуває у складному матеріальному становищі, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 20.02.2026 року №148, складеним депутатом Рахівської міської ради, згідно з яким на моєму утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 . Також вона проживаю разом із батьками-пенсіонерами, крім того батько який є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 462499 від 27.03.2014 року, та потребує постійного догляду, який фактично вона здійснює Вказані обставини свідчать про об`єктивні фінансові труднощі. Також зазначила, що не ухилялася від виконання зобов`язань, здійснила часткову оплату та неодноразово зверталася до Позивача з письмовими заявами щодо мирного врегулювання заборгованості та висловлювала готовність виконати свої зобов`язання шляхом сплати тіла кредиту, що підтверджується наданою до матеріалів справи перепискою сторін. Вказані звернення були спрямовані на добровільне врегулювання спору та виконання зобов`язання в розумний спосіб, однак позивач відмовився від врегулювання та продовжував нараховувати значні проценти. Це свідчить про її добросовісну поведінку та відсутність наміру ухилятись від виконання зобов`язань, а також підтверджує неспівмірність заявлених позивачем вимог. Враховуючи, що відповідачка отримала кредит у розмірі 17 000 грн та вже частково сплатила 9 830 грн, а нараховані проценти у розмірі понад 20 453 грн значно перевищують розумний та справедливий розмір, просить суд застосувати ст. 551 ЦК України та зменшити розмір процентів до співмірного рівня.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним. По-перше, Відповідач не наводить норми права та/або судової практики на підставі якої суд має право зменшити проценти за кредитним договором №546074-КС-001. Крім того, згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зазначив, що право на зменшення процентів саме за користування кредитними коштами суд взагалі позбавлений навіть процесуально чи з огляду на норми матеріального права - адже:- таких повноважень йому не надано ані нормами ЦПК, ані нормами ЦК, як от, наприклад, у випадку, визначеному в ч.3 ст.551 ЦК України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають суттєве значення;- норми ЦК (статті 1048 та 1056-1), а також спеціального законодавства які регламентують кредитні правовідносини, взагалі не передбачають такого права суду. В протилежному ж випадку з боку будь-якого суду це буде цілком протизаконним. По-друге, відсотки по кредитному договору №546074-КС-001 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту. По-третє, відповідач не відмовився від кредиту протягом 14 календарних днів, а в повній мірі скористався коштами. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 179 ЦПК України, просив суд задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі.
Від відповідача надійшло заперечення на відзив, згідно якого вона зазначила, що викладені у відповіді на відзив доводи не спростовують її заперечень, твердження позивача про відсутність у суду повноважень щодо оцінки співмірності заявлених до стягнення сум не відповідає вимогам законодавства, а тому просила суд прийняти законне та справедливе рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 06.07.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «БІЗПОЗИКА» Договір про надання кредиту №546074-КС-001.
Договір укладений в електронній формі через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://tpozyka.com/. 
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 17 000,00 грн., строком на 24 тижні - до 21.12.2025 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1% в день (стандартна процентна ставка).
Пунктом 2.5. договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 3 400,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору.
Пунктом 2.7. договору передбачено, що загальний розмір наданого Кредиту: 17 000,00 грн.
Згідно пункту 2.8. строк дії договору: до 21.12.2025 року.
Згідно пункту 2.9. орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 41 981,03 грн.
Згідно пункту 2.10. загальні витрати за кредитом: 24 981,03 грн.
Пунктами 2.13. та 2.14. договору передбачено дату видачі Кредиту - 06.07.2025 та дату повернення кредиту 21.12.2025.
Згідно до п.4.2 Договору, позичальнику здійснюється нарахування Процентів за Зниженою процентною ставкою, вказаною у п. 10.2. Договору, починаючи з першого для користування Кредитом. Позичальник зберігає можливість сплати Процентів за Зниженою процентною ставкою, протягом усього періоду дії Договору за умови сплати Позичальником своєчасно і у повному обсязі Процентів, Комісії та частини суми наданого Кредиту, в порядку та в розмірах, зазначених в графіку платежів, що вказаний в п. 4.2.2. та Додатку №1 до Договору. У разі несплати Позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого Графіком платежів та не погашення заборгованості із внесення платежу, передбаченого Графіком платежів протягом наступних 7 (семи) діб, починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, подальше нарахування Процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою до закінчення Строку кредитування за цим Договором. 
Відповідно до п.4.2.1 Договору, у разі, якщо погашення Кредиту здійснюється відповідно до погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 10.2. Договору. 
Згідно п.4.2.2 Договору, сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка.
На виконання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2026 витребувано в АТ «ОТП БАНК» інформацію щодо підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ "ОТП БАНК", є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ); прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ОТП БАНК», на яку 06.07.2025 ТОВ "БІЗПОЗИКА" перераховані грошові кошти в сумі 17 000,00 грн; виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ "ОТП БАНК", за період з 06.07.2025 по 16.07.2025.
З наданого АТ «ОТП БАНК» листа від 20.02.2026 року вбачається, що 06.07.2025 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було зарахування переказ у сумі 17 000 гривень. 
Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не заперечується.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 провадження № 61-7203 св 20 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Зазначений вище договір, який був укладений з Відповідачем, включає всі істотні умови для відповідного виду договору та він підписаний сторонами, зокрема відповідачкою шляхом підписання електронним підписом, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 639 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту №546074-КС-001 про надання кредиту, станом на 21.01.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 37 811,26 грн., а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 14 898,20 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 20 453,06 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією за видачу кредиту 2 460,00 грн.
Суд звертає увагу, що проценти за кредитом нараховані позивачем в межах дії Договору (24 тижні) з 06.07.2025 року по 21.12.2025 року.
В свою чергу, згідно вказаного розрахунку заборгованості, відповідачка сплачувала в рахунок погашення заборгованості кошти, а саме 3830 грн., 500 гр., 5500 грн. на загальну суму 9830 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, позичальник вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору. 
Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України передбачають обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надав детальний розрахунок заборгованості за договором. Проценти за кредитом нараховані позивачем до 21.12.2025року - тобто в межах строку кредитування. Розмір нарахованих процентів повністю відповідає умовам Кредитного договору. 
Відповідач в свою чергу сплачував платежі по Договору №546074-КС-001 з порушенням встановленого сторонами графіку платежів, що призвело до подорожчання кредиту, оскільки відсоткова ставка нараховувалась за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості.
До підписання кредитного договору, Відповідач ознайомився з його умовами та Правилами кредитування. В договорі чітко та зрозуміло викладено всі умови кредитування, відсоткову ставку та графік платежів. 
Таким чином, Відповідачу достеменно було відомо про всі умови кредитування. Відповідач мав можливість повторно ознайомитись з усіма умовами кредитного договору та у разі необхідності направити кредитору повідомлення про відмову від договору без пояснення причин. Але позичальник не відмовлявся від договору та продовжував користуватись його коштами
Посилання відповідача на те, що розмір нарахованих процентів значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, ніяким чином не впливає на законність та обґрунтованість нарахованих Позивачем процентів за користування кредитом, оскільки розмір нарахованих процентів повністю відповідає умовам Кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору про надання кредиту, за яким він набув права вимоги, та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .
Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції в установлений законом строк.
Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а ОСОБА_1 жодних доказів відсутності у неї заборгованості перед Позивачем не надала, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривні, а також 5000 гривень витрат з надання професійної правничої (правової) допомоги, на підтвердження яких суду надано належні докази, зокрема: Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2024; Акт №Р-00000276-24-12/25 здачі-приняття робіт (надання послуг) від 24.12.2025 гна загальну суму 5000 грн. та інші документи, необхідні для надання правничої (правової) допомоги, які просив позивач стягнути з Відповідача, тому суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.
Керуючись ст.ст.1-13, 76-83, 141,247,258-259, 263, 265,268,354 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №546074-КС-001 від 06.07.2025 року в розмірі - 37 811 (тридцять сім тисяч вісімсот одинадцять), гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а також на оплату правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Відомості про учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411).
Представник позивача Шкромида Юрій Вікторович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук