Справа № 683/119/26
3/683/85/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року            м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справи, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює (зі слів), проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі №683/1470/25, провадження 3/683/599/2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2026 року о 12 год 20 хв по пров. Садовий, 15 с. Капустин Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, також пошкоджено паркан, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 04 січня 2026 року о 12 год 20 хв по пров. Садовий, 15 с. Капустин Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме – здійснив наїзд на паркан, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. 
ОСОБА_1 04 січня 2026 року о 12 год 20 хв по пров. Садовий, 15 с. Капустин Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення). Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02 січня 2026 року близько 13 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозі фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою стосовно неї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, заяв, клопотань не подавав.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення відповідно серії ЕПР1 №558689 від 04 січня 2026 року, серії ЕПР1 №558684 від 04 січня 2026 року, серії ЕПР1 №558671 від 04 січня 2026 року про обставини вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень; схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксоване розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які відповідають механізму їх заподіяння, викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення та пошкодження паркану; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення та координації рухів) та яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу до КНП «Старокостянтинівська БПЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2026 року, де вказані вищевказані ознаки алкогольного сп?яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, самостійно взяв ключі від автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, після чого їй стало відомо, що він здійснив зіткнення з парканом на сусідній вулиці; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що почувши різкий звук, вийшов на подвір`я та побачив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його паркан, поруч з транспортним засобом стояв ОСОБА_1 , після чого потерпілий зателефонував сину; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який є сином потерпілого та підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6461745 від 04 січня 2026 року, котрою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 04 січня 2026 року адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом подій; фототаблицями та іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 
ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422402 від 04 січня 2026 року, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 січня 2026 року, де потерпіла ОСОБА_2 заявила, що її чоловік ОСОБА_1 висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 січня 2026 року аналогічного змісту; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02 січня 2026 року визначено низький рівень небезпеки; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року у справі №683/1470/25 (номер провадження 3/683/599/2025), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об?єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об?єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає обов?язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та додатковим обов?язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 3 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, 130 ч. 1, 173-2 ч. 3, і з урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.
 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
 
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
 
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя