Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/5413/25
Номер провадження 2/299/1959/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; третя особа – ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування, 

В С Т А Н О В И В :
30.10.2025р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка – ОСОБА_7 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить 11/16 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Окрім цього ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько по батьковій лінії – ОСОБА_8 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить 5/16 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.
Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні в якості свідка зазначила, що вона є матір`ю інших учасників процесу. По суті позову пояснила, що певний час після одруження, у 90-х роках, вона разом із чоловіком та сім`єю проживала в АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцями. Однак враховуючи, невеликий розмір будинку та певні розбіжності у характерах із покійним ОСОБА_8 , вони змушені були переїхати на АДРЕСА_2 . Її син, ОСОБА_9 , повернувся доглядати за бабкою. На день смерті ОСОБА_7 разом з нею проживали її син ОСОБА_8 та онук ОСОБА_4 .
Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчила, що тривалий час доглядає хвору матір, яка проживає навпроти будинку де жила ОСОБА_7 та її сім`я. Вона добре знає їх з 90-х років. ОСОБА_10 (син покійної), його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 переїхали жити окремо, бо будинок був малим, а ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями. Позивач часто навідував бабку, ночував у неї, а після повноліття переїхав до неї та доглядав її особисто. Підтвердила, що на день смерті ОСОБА_7 разом з нею проживали її син ОСОБА_8 та онук ОСОБА_4 .
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 25.11.2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №367 (а.с.24). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 11/16 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 01.12.1987 р. (а.с.9), копією свідоцтва про право власності від 01.12.1987 р. (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.1994 р. (а.с.10). Інша частина (5/16) належала ОСОБА_8 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, сарай, хвіртка, ворота та огорожа (а.с.27-30), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 270 000 грн. (а.с.26). 
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №403/01-16 від 12.12.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 12.12.2025 року не відкривалась.
Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_8 підтверджується:
- копією Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.42).
Заповіт у справі відсутній.
По справі наявні інші спадкоємці, а саме онуки спадкодавця та рідні сестри позивача - ОСОБА_5 (а.с.14, 18-19) та ОСОБА_6 (а.с.124-125), які не заперечують проти визнання спадкового майна за ОСОБА_8 , про що подали до суду відповідні письмові заяви.
Згідно показів свідків, на день смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали: її син ОСОБА_8 та онук ОСОБА_4 . Дана обставина вказує на те, що ОСОБА_8 , як єдиний спадкоємець першої черги, який проживав на день смерті спадкодавця разом із ним, враховуючи відсутність звернень інших спадкоємців до нотаріуса про прийняття спадщини, фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.03.2025 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №227 (а.с.20). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:
- 5/16 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , які належали йому особисто;
- 11/16 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , які він успадкував за матір`ю.
що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 01.12.1987 р. (а.с.9), копією свідоцтва про право власності від 01.12.1987 р. (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.1994 р. (а.с.10). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, сарай, хвіртка, ворота та огорожа (а.с.27-30), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 270 000 грн. (а.с.26). 
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М. №535/01-16 від 16.12.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №56/2025 (а.с.43), копія якої долучена до матеріалів судової справи (а.с.49-110).
В матеріалах справи міститься заява №147 від 16.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 приймає спадщину після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також заява ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь позивача та свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 прийняв спадщину (земельну ділянку) після смерті ОСОБА_8 ..
Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується:
- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 27.04.1987 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.13);
- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.05.1959 року, яким встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.14);
- копією Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (а.с.42).
Рідний брат спадкодавця - ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15, 42).
Мати спадкодавця - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).
Заповіт у справі відсутній.
По справі наявні інші спадкоємці, а саме племінниці спадкодавця та рідні сестри позивача - ОСОБА_5 (а.с.14, 18-19) та ОСОБА_6 (а.с.124-125), які не заперечують проти визнання спадкового майна за позивачем, про що подали до суду відповідні письмові заяви.
В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, частково прийняв її (земельну ділянку), однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на частину вищезгаданого спірний будинку через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.
Згідно копій на запит нотаріуса Виноградівського міського голови №02.1-22/2041 від 13.06.2025 р. (а.с.21), ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивач у справі), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідач у справі), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідач у справі).
Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.
Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 29.08.2025 року – тобто після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. 
У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.
Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.
Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. 
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 29.08.2025 року КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. 
Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.
Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець п`ятої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_8 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, сарай, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 270 000 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст.1297 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. 
Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. 
Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. 
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 70,9 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м), літню кухню, сарай, вбиральню, сарай, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 270 000 грн. та належали ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.
Судові витрати в справі, а саме: 2 700 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_4 , яка сплатив їх при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 

Головуючий	Кашуба А. В.