Єдиний унікальний номер справи 175/4998/26
Номер провадження 3/175/2068/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 о 13:22 на 417 км + 540 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу с. Новоолександрівка, на території АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом  Audi А4,   днз НОМЕР_1 , при початку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив паливно-заправний пістолет, спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 21.01.2026 о 13:22 на 417 км + 540 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу с. Новоолександрівка, на території АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом  Audi А4,   днз НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП, органи поліції не повідомив, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, підтвердив, що пошкодив паливно-заправний пістолет та залишив місце ДТП, наразі зробив належні висновки.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вчинення  ОСОБА_1 правопорушень за ст.ст. 122-4,124 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 №596696 від 20.02.2026, серії ЕПР1 №596709 від 20.02.2026, в яких викладені обставини вчинення  ОСОБА_1 21.01.2026 адміністративних правопорушень, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, схемою місця ДТП, фотознімками.
Суд вважає доведеною повністю вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:
пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.
Так,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справи: №175/4998/26 (провадження 3/175/2068/26), №175/5000/26 (провадження 3/175/2070/26) об`єднати в одне провадження під №175/4998/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Є.В.Качаленко