КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1347/25
Провадження № 2/488/355/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року      м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: 
головуючої судді по справі - Селіщевої Л.І., 
 при секретарі судового засідання - Волошиної Я.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач - АТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. 
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 06.02.2020 року уклали кредитний договір NKH0GA0040310015, згідно якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 171 050.00 грн. на термін до 06.02.2025 р., а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлени кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов`язання за Договором NKH0GA0040310015 між АТКБ «ПРИВАТБАНК» та    ОСОБА_2 було укладено Договір поруки,  в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором Відповідача-1.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 171 050.00 грн.
В порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому  Договором порядку та строки.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 11.02.2025 року має заборгованість - 255 771.91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді від 10.04.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надали.  
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та        ОСОБА_1   06.02.2020 року уклали кредитний договір NKH0GA0040310015.
Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК»  зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 171050.00 грн. на термін до 06.02.2025 р., а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними ткоштами в строки та  в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення  зобов`язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у  подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов`язання за Договором NKH0GA0040310015 між АТКБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 (Відповідач - 2) було укладено Договір поруки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором Відповідача-1.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В порушення умов кредитного Договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював  погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 11.02.2025 року має заборгованість - 255 771.91 грн., яка складається з наступного:
- 143063.42 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
- 112708.49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. 

Таким чином, судом встановлено, що позичальник своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв`язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. 
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. 
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKH0GA0040310015 від 06.02.2020 року, станом на 11.02.2025  року, у розмірі 255 771.91  грн., яка
складається з наступного:
- 143063.42 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
- 112708.49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з        ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" пропорційно судовий збір в розмірі 3069.26 грн. 

Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач -  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя      Л.І. Селіщева