ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026  	Справа №607/3255/26 Провадження №1-кп/607/1222/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025211040001471 від 21.08.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений період часу та невстановленому слідством місці, придбав 1 (один) корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 та і (один) запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), які в сукупності являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є бойовим припасом, придатною до вибуху та речовину сірого кольору яка є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним, бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора масою 202,58 грами, які в подальшому зберігав у приміщенні гаража № НОМЕР_2 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Кенотрон» по вул. Спортивна,1, у м. Тернополі до 18.12.2025. В подальшому, 18.12.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/26201/25 від 16.12.2025 в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться у гаражному кооперативі «Кенотрон», що по вул. Спортивна, 1, в м. Тернополі 18.12.2025 було виявлено та вилучено 1 (один) корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 та 1 (один) запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), які в сукупності являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є бойовим припасом, придатною до вибуху та речовину сірого кольору яка є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним, бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, масою 202,58 грами.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що в місці, де проводився обшук, зберігав бойові припаси та видав їх під час обшуку, не перешкоджав кримінальному провадженню, сприяв розкриттю злочину. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, суворо його не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, позицію прокурора щодо міри покарання, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, не перешкоджання кримінальному провадженню, що виразилося у добровільній видачі працівникам поліції заборонених предметів та речовин, обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі для покарання обвинуваченого обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, активно та систематично здійснює волонтерську діяльність у сфері надання допомоги військовослужбовцям ЗС України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. 
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме паперовий конверт скріплений печаткою «Тернопільського НДЕКЦ №5», в який поміщено змив із поверхні запалу УЗРГМ; паперовий конверт скріплений печаткою «Тернопільського НДЕКЦ №5», в який поміщено змив із поверхні корпусу гранати Ф-1, які згідно постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30.01.2026 визнані речовими доказами, після вступу вироку в законну силу слід знищити. 
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме в сумі 2228,50 грн. згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-26/82-ВТХ від 08.01.2026; в сумі 2228,50 грн. згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/16011-ФХВР від 30.12.2026; в сумі 2674,20 грн. згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-26/735-ВТХ від 30.01.2026; в сумі 2228,50 грн. згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-25/15870-ВТХ від 19.12.2025; в сумі 6477,80 грн. згідно висновку біологічної експертизи №СЕ-19/120-26/1346-БД від 10.02.2026; в сумі 3515,29 грн. згідно висновку біологічної експертизи №СЕ-19/120-25/16012-БД від 19.01.2026; в сумі 2228,50 грн. згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-25/16009-ВТХ від 29.12.2025. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази: паперовий конверт скріплений печаткою «Тернопільського НДЕКЦ №5», в який поміщено змив із поверхні запалу УЗРГМ; паперовий конверт скріплений печаткою «Тернопільського НДЕКЦ №5», в який поміщено змив із поверхні корпусу гранати Ф-1 - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 21 581,29 грн. 

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1