Справа № 750/553/26 
Провадження № 3/750/569/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: 

головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.
захисника: Ширая А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 о 20 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 116А, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не звертався. Враховуючи рішення Європейського суду про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добровільно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Захисник  ОСОБА_1 – адвокат Ширай А.А. в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та посилався на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував  ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи захисника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2026 року, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4518489 від 16 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким підтверджується факт керування  ОСОБА_1 транспортним засобом та наявність підстав для складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Суд не бере до уваги посилання захисника на відсутність підстав для зупинки поліцейським транспортного засобу, яким керував  ОСОБА_1 , оскільки наявність чи відсутність підстав для зупинки не впливає на можливість кваліфікувати дії особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП за наявності в її діянні ознак відповідного адміністративного правопорушення. Натомість належним способом захисту прав та інтересів особи, яка вважає, що транспортний засіб під її керуванням зупинено без наявності для того законних підстав, є оскарження дій поліцейського.
Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу, власником автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . 
Довідкою управління патрульної поліції підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, тому він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.
Керуючись ст. ст, 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   М.М. Кузюра