Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків 
19 березня 2026 року № 520/32736/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом  Фермерського господарсва "Золотий Тілець" (вул. Харківська, буд. 1Б,с. Забавне,Харківська обл., Ізюмський р-н,64335, код ЄДРПОУ37298621) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 7223 від 09.12.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.
-зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ФГ “ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
-судові витрати у справі покласти на відповідача.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
11.2025р. позивачу через електронний кабінет платника податків надійшло Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 6366 від 11.11.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області (надалі - Рішення).
Згідно з даним рішенням Комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 (надалі - Порядок № 1165), у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, стосовно ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків.
Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податків - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування;
код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
17 - формування реєстраційного ліміту за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності.
Керуючись п.6 Порядку № 1165, позивачем листом № 41 від 02.12.2025 комісії регіонального рівня була надана інформація та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (копія листа з переліком долучено до позову).
Проте, 09.12.2025 позивачу через електронний кабінет платника податків надійшло Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 7223 від 09.12.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області, згідно з яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів стосовно ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків’,
підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податків - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час .виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування;
код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
17 - формування реєстраційного ліміту за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності.
Позивач вказує, що комісією регіонального рівня не зазначено жодного документу, який не був наданий платником податку та міг би свідчити про невідповідність платника критеріям ризиковості платника податку, та якого не вистачило комісії для прийняття рішення на користь позивача.
Замість цього в оскаржуваному Рішенні у графі «Документи» наведено довільну та малозмістовну фразу, яка представляє собою вже згаданий код податкової інформації 17: «Формування реєстраційного ліміту (за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності».
Позивач вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність ФГ «Золотий Тілець» критеріям ризиковості є протиправним та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.
Як встановлено судом, ФГ «Золотий Тілець» є діючим сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується вищенаведеними фактичними обставинами та відповідними документами.
11.11.2025р. позивачу через електронний кабінет платника податків надійшло Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 6366 від 11.11.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області.
Згідно з даним рішенням Комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, стосовно ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків;
Керуючись п.6 Порядку № 1165, позивачем листом № 41 від 02.12.2025 комісії регіонального рівня була надана інформація та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме: податкова накладна № 27 від 01.02.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9019528445 від 05.02.2025, договір транспортного експедируванням 15-112021-1 від 15.11.2021, додаткова угода № 1 від 05.06.2025, заявка № 01-0806 від 05.06.2025 рахунок на оплату № 17 від 09.06.2025, Акт № 6 від 11.06.2025, Додаток № 1 до Акту, залізнична накладна № 49987738 від 10.06.2025, залізнична накладна № 49988496 від 11.06.2025, податкова накладна № 12 від 10.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9194285029 від 04.07.2025, податкова накладна № 13 від 11.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9194297395 від 04.07.2025, податкова накладна № 14 від 12.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9194286508 від 04.07.2025, платіжна інструкція № 9 від 10.06.2025, виписка з особового рахунку за 10.06.2025, платіжна інструкція № 10 від 12.06.2025, виписка з особового рахунку за 12.06.2025 р.,платіжна інструкція № 696 від 17.07.2025, виписка з особового рахунку за 17.07.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 3 від 17.07.2025 до податкової накладної № 14 від 12.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію РК за № 9230235829 від 04.08.2025, податкова накладна № 6 від 26.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9177237746 від 18.06.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 18 від 30.06.2025 до податкової накладної № 6 від 26.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію РК за№ 9191973375 від 02.07.2025, договір доручення № 1-160625 від 13.06.2025, Акт виконаних робіт (послуг) № 0823 від 26.06.2025, попередня митна декларація № 25UА500050005128Ш від 26.06.2025, Акт виконаних робіт (послуг) № 0830 від 27.06.2025 ;попередня митна декларація № 25UА500050005196UO від 27.06.2025, Акт виконаних робіт (послуг) № 0857 від 08.07.2025, митна декларація № 25UА500050005340U7 від 08.07.2025, митна декларація № 25UА500050005360U6 від 08.07.2025, податкова накладна № 67 від 26.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9186955818 від 27.06.2025, податкова накладна № 74 від 27.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9188914400 від 30.06.2025, податкова накладна № 17 від 08.07.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9199914487 від 09.07.2025, рахунок № 823 від 26.06.2025, платіжна інструкція № 1172 від 30.06.2025, виписка з особового рахунку за 30.06.2025, рахунок № 830 від 27.06.2025, платіжна інструкція № 1171 від 30.06.2025, рахунок № 857 від 08.07.2025, платіжна інструкціям 1185 від 10.07.2025, виписка з особового рахунку за 10.07.2025, договір на брокерські митні послуги № РБ/076-25 від 22.04.2025, рахунок № 888 від 25.04.2025, платіжна інструкція № 1119 від 19.05.2025, виписка з особового рахунку за 19.05.2025, рахунок № 1123 від 19.05.2025, платіжна інструкція № 1129 від 22.05.2025, виписка з особового рахунку за 22.05.2025, податкова накладна № 114 від 19.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за М 9167413680 від 11.06.2025, податкова накладна № 139 від 22.05.2025, квитанція №2 про реєстрацію ПН за № 9167682241 від 12.06.2025, Акт прийому-передачі виконаних послуг № 707 від 30.05.2025, попередня митна декларація № 25UА500130008414U9 від 19.05.2025, попередня митна декларація 25UА500130008415U8 від 19.05.2025, Акт прийому-передачі виконаних послуг № 862 від 30.06.2025, митна декларація № 25UA500130009501U8 від 07.06.2025, митна декларація № 25UА500130009502U7 від 07.06.2025, висновок про походження товарів № ЕG55100В00848 від 04.06.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 219 від 30.05.2025 до податкової накладної № 114 від 19.05.2025, квитанція №2 про реєстрацію РК за № 9175487940 від 17.06.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №140 від 30.06.2025 до податкової накладної №139 від 22.05.2025, квитанція №2 про реєстрацію РК за № 9212075347 від 17.07/2025, договір транспортного експедирування № 20-032025 від 20.03.2025, додаткова угода №1 від 10.04.2025,заявка 01-1504 від 10.04.2025, рахунок на оплату № 12 від 15.04.2025, рахунок на оплату № 15 від 28.04.2025, Акт № 13 від 30.04.2025, Додаток № 1 до Акту, Акт № 22 від 15.05.2025, Додаток № 1 до Акту, Акт № 10 від 28.04.2025, Додаток № 1 до Акту, Акт № 17 від 09.05.2025, Додаток № 1 до Акту, Акт № 18 від 30.04.2025, Додаток №1 до Акту, Акт № 27 від 21.05.2025, Додаток № 1 до Акту, залізнична накладна № 49260033 від 19.04.2025, залізнична накладна № 49260039 від 22.04.2025, залізнична накладна № 49948805 від 29.04.2025, залізнична накладна № 49950694 від 30.04.2025, залізнична накладна № 49958234 від 06.05.2025, податкова накладна № 3 від 18.04.2025 , квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9140393241 від 18.05.2025, податкова накладна № 6 від 28.04.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за №9140391299 від 18.05.2025, податкова накладна № 9 від 28.04.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9140398460 від 18.05.2025, податкова накладна№13 від 30.04.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9140392798 від 18.05.2025, податкова накладна №3 від 09.05.2025 , квитанція№2 про реєстрацію ПН за № 9159295560 від 05.06.2025, податкова накладна № 10 від 15.05.2025, квитанція№ 2 про реєстрацію ПН за №9159295089 від 05.06.2025, податкова накладна №18 від 21.05.2025, квитанція№2 про реєстрацію ПН за № 9177240899 від 18.06.2025, платіжна інструкція № 1078 від 18.04.2025, виписка з особового рахунку за 18.04.2025, платіжна інструкція № 1081 від 28.04.2025, виписка з особового рахунку за 28.04.2025, платіжна інструкція №5 від 02.05.2025, виписка з особового рахунку за 02.05.2025, платіжна інструкція №1138 від 29.05.2025р.,виписка з особового рахунку за 29.05.2025, платіжна інструкція № 21 від 10.07.2025, виписка з особового рахунку за 10.07.2025, Акт звірки за період: 01.04.2025 - 27.06.2025 за договором транспортного експедирування № 20-032025 від 20.03.2025, форма №20-ОПП, квитанція № 2, форма № 20-ОПП, квитанція № 2, ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 20180414202400342 від 27.11.2024, Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 14.11.2025, статистична звітність ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (форма 29-СГ) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2024 рік з квитанцією про прийняття, статистична звітність ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (форма №4-сг) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024р." з квитанцією про прийняття, статистична звітність ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (форма №37-сг) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» станом на 01.12.2024 з квитанцією про прийняття, податкова накладна № 1 від 13.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9140581001 від 18.05.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 1 від 07.06.2025 до ПН № 1 від 13.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 3 від 13.06.2025 до ПН № 1 від 13.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, податкова накладна № 2 від 13.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9140581026 від 18.05.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 07.06.2025 до ПН № 2 від 13.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 4 від 18.06.2025 до ПН № 2 від 13.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, податкова накладна № 5 від 16.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9183693034 від 26.06.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 08.07.2025 до ПН № 5 від 16.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 4 від 11.07.2025 до ПН № 5 від 16.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, податкова накладна № 6 від 17.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9185292244 від 26.06.2025, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 3 від 08.07.2025 до ПН № 6 від 17.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 5 від 11.07.2025 до ПН № 6 від 17.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію, договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 9 від 25.06.2024, Додаток № 1 від 25.06.2024, додаткова угода від 25.06.2025, додаткова угода від 01.09.2024, Акт надання послуг № 92 від 30.04.2025 , Акт надання послуг № 110 від 31.05.2025, Акт надання послуг № 123 від 30.06.2025, платіжна інструкція № 1080 від 21.04.2025, виписка з
особового рахунку за 21.04.2025, платіжна інструкція № 8 від 08.05.2025, виписка з особового рахунку за 08.05.2025, платіжна інструкція № 1150 від 09.06.2025, виписка з особового рахунку за 09.06.2025, платіжна інструкція № 12 від 16.06.2025, виписка з особового рахунку за 16.06.2025, платіжна інструкція № 20 від 09.07.2025, виписка з особового рахунку за 09.07.2025, податкова накладна № 11 від 21.04.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9136728557 від 14.05.2025, податкова накладна № 24 від 30.04.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9140143197 від 16.05.2025, податкова накладна № 27 від 31.05.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9174153068 від 16.06.2025, податкова накладна № 8 від 16.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за №
9211630422 від 17.07.2025, податкова накладна № 13 від 30.06.2025, квитанція № 2 про реєстрацію ПН за № 9211610102 від 17.07.2025, Акт звірки взаємних розрахунків за 01.06.2025-08.07.2025, об`єднана звітність з ПДФО та ЄСВ за травень-жовтень 2025 з квитанціями № 2.
09.12.2025 позивачу через електронний кабінет платника податків надійшло Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 7223 від 09.12.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області, згідно з яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів стосовно ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків
Як вбачається зі змісту Рішення, «ризикові» господарські операції:
за кодом ДКПП 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;
за кодом УКТЗЕД 2710194300 - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних поpiд (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основним; інші; важкі дистиляти; для інших цілей; із вмістом сірки не більш як 0,001 мас.%;
за кодом УКТЗЕД 3102309000 - добрива мінеральні або хімічні, азотні; нітрат амонію, у тому числі у водному розчині; інші;
за кодом УКТЗЕД 3105400000 - добрива мінеральні або хімічні із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію: дигідроортофосфат амонію (фосфат моноамоній) та його суміші з гідроортофосфатом діамонію (фосфатдіамоній),
наведено із зазначенням типу операції - «придбання» та податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції - власного податкового номеру ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (37298621). Позивач за вказаними операціями є покупцем товарів (послуг), при цьому податкові накладні складаються та подаються для реєстрації в ЄРПН продавцем.
По суті згаданих в оскаржуваному Рішенні операцій суд встановив наступне. наступне.
За кодом УКТЗЕД 2710194300 (нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих: продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти с основним; інші: важкі дистиляти: для інших цілей: із вмістом сірки не більш як 0,001 мас.%).
Придбання товару з таким кодом УКТЗЕД ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» у запитуваний період з 15.05.2025 по 11.11.2025 не здійснювало, відповідний товар не купувало.
За кодом УКТЗЕД 2710194300 в ЄРПН була зареєстрована податкова накладна № 27 від 01.02.2025 на суму 1 645 940,16 гривень, в т.ч. ПДВ 274 323,36 гривень, за № 9019528445 від 05.02.2025, що підтверджується квитанцією № 2 .
Суд вказує, що згідно з п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
З огляду на вказане, суму ПДВ 274 323,36 гривень на підставі зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної № 27 від 01.02.2025 ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» включило до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати її складення, відобразивши у декларації з ПДВ за звітний (податковий) період: червень 2025.
3.3.2). За кодом УКТЗЕД 3102309000 (добрива мінеральні або хімічні, азотні: нітрат амонію, у тому числі у водному розчині: інші).
Придбання товару з таким кодом УКТЗЕД ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» у запитуваний період з 15.05.2025 по 11.11.2025 не здійснювало, відповідний товар не купувало.
За кодом УКТЗЕД 3105400000 (добрива мінеральні або хімічні із вмістом трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію: дигідроортофосфат амонію (фосфат моноамоній) та його суміші з гідроортофосфатом діамонію (фосфатдіамоній).
Придбання товару з таким кодом УКТЗЕД ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» у запитуваний період з 15.05.2025 по 11.11.2025 не здійснювало, відповідний товар не купувало.
Матеріалами справи підтверджено, що у період 15.05.2025 - 11.11.2025 за кодом ДКПП 52,29 (інша допоміжна діяльність у сфері транспорту), який включає: експедицію вантажів; організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом; організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т. ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій); видачу й одержування транспортної документації та накладних; діяльність митних брокерів; діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень; посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку; вантажно- розвантажувальні роботи, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо; ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» мало взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «АГРО ТРАНС ЛОГІСТИК» (скорочено - TOB «ТЕК АТЛ») (код ЄДРПОУ 44157770);ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЮРАН» ТОВ «ДП ЮРОЛ» (код ЄДРПОУ 30873842);TOB «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 20937387);ТОВ «АГРО ТРАНС ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 41305943).
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:
основний вид діяльності ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» у запитуваний період - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); до інших зареєстрованих видів діяльності належить оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21);
основний вид діяльності ТОВ «ТЕК АТЛ» (код ЄДРПОУ 44157770) у запитуваний період - вантажний залізничний транспорт (код ДКПП 49.20); до інших зареєстрованих видів діяльності належить інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код ДКПП 52.29);
основний вид діяльності ДП «ЮРАН» ТОВ «ДП ЮРОЛ» (код ЄДРПОУ 30873842) у запитуваний період - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код ДКПП 52.29); до інших зареєстрованих видів діяльності належать: транспортне оброблення вантажів (код ДКПП 52.24); допоміжне обслуговування водного транспорту (код ДКПП 52.22);
основний вид діяльності TOB «СМТ ІОЖНИЙ ЛТД» (код ЄДРПОУ 20937387) у запитуваний період - фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність (код ДКПП 82.19); до інших зареєстрованих видів діяльності належить інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код ДКПП 52.29);
основний вид діяльності ТОВ «АГРО ТРАНС ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 41305943) у запитуваний період - вантажний залізничний транспорт (код ДКПП 49.20); до інших зареєстрованих видів діяльності належить інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код ДКПП 52.29).
Судом встановлено, що між ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (Клієнт) і TOB «ТЕК АТЛ» (Експедитор) був укладений договір транспортного експедирування № 15-112021-1 від 15.11.2021 та додаткова угода до нього № 1 від 05.06.2025, якими врегульовано взаємовідносини Сторін, пов`язані з наданням Експедитором за плату і за рахунок Клієнта послуг з організації та супроводу перевезень Вантажу (зернових та олійних культур), що перевозиться залізничним транспортом територією України, а також вивозиться/ввозиться в митному режимі експорту/імпорту .
Згідно з п.1.2, п.1.3 Договору з метою виконання своїх зобов`язань за цим Договором або їх частини, Експедитор має право без попередньої згоди Клієнта залучати третіх осіб, за дії яких Експедитор, в межах виконання цього Договору, несе відповідальність перед Клієнтом, як за свої власні. Експедитор зобов`язується надати Клієнту транспортно - експедиційні послуги, пов`язані з перевезенням вантажів у власних, орендованих та під управлінням вагонах зерновозах Експедитора або Клієнта.
За змістом п.2.1.6, п.2.1.7, п.2.1.8, п.2.1.11, п.2.1.12 Експедитор, за дорученням Клієнта: отримує доручення на ім`я керівника елеватора, в хлібоприймального підприємства, комбікормового заводу на відвантаження Вантажу, складську квитанцію; перед початком навантаження отримує на елеваторі, в хлібоприймального підприємства, комбікормового заводу, карантинної інспекції, ветеринарної інспекції рахунки на оплату за навантаження, зберігання, сертифікацію; оплачує рахунки, виставлені карантинною та ветеринарною інспекціями; направляє Клієнту для оплати рахунки, виставлені елеватором, хлібоприймальним підприємством, комбікормовим заводом; оформлює на елеваторі, хлібоприймальному підприємстві, комбікормовому заводі наказ на навантаження і посвідчення якості Вантажу; за письмовим дорученням Клієнта забезпечити та організувати митне оформлення Вантажу при експортно-імпортному відправлені; організовує навантаження Вантажу у вагони, встановлює на них запірно-пломбувальні пристрої; організовує, відповідно до наданих планів перевезень, забезпечення Клієнта придатними у комерційному та технічному відношенні вагонами під навантаження; надає послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажів; виступає платником залізничного тарифу, послуг, пов`язаних з відправленням або видачею вантажу та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів замовлених Клієнтом; оформлює транспортні документи на перевезення Вантажу відповідно до Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України (Збірник № 4, розділ № 9); повідомляє Клієнту всі відомості про хід надання послуг, про додатково понесені витрати, пов`язані з організацією та оформленням перевезення.
Згідно з п.3.1 Договору заявка направляється Клієнтом Експедитору за 5 (п`ять) календарних днів до початку перевезення.
Виходячи з п.4.1, п.4.2, п.4.4 Договору, загальна вартість послуги транспортно-експедиторського обслуговування включає в себе: винагороду Експедитора, плату за надання Вагонів, плату за користування Вагонами на під`їзних коліях Клієнта, відшкодування інших витрат Експедитора та компенсацій за надані по Заявкам Клієнта послуги, у тому числі оплату провізних платежів, та встановлюється в Протоколах узгодження цін або Додаткових угодах до даного Договору, що становлять невід`ємну його частину. Вартість робіт і послуг третіх осіб та інші витрати, збори, платежі, які не були передбачені Сторонами, але є необхідними для виконання даного Договору, покладаються на Клієнта і він зобов`язаний їх відшкодувати Експедитору. Підтвердженням прийняття замовлення Клієнта до виконання, є направлення Експедитором рахунку або підтверджуючого листа Клієнту.
За умовами додаткової угоди № 1 від 05.06.2025 сторони узгодили надання транспортно-експедиційних послуг за маршрутом: ст. БАРВІНКОВЕ Дон. зал. (код 492608), місце відвантаження п/п "Барвінкове-Агро” ТОВ (с. Барвінкове) - ст. Одеса-Порт (експ.) Од. зал. (код 400409).
На виконання умов Договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» надало Експедитору заявку № 01-0806 від 05.06.2025, згідно з якою просило здійснити відвантаження вантажу (пшениці) на наступних умовах: період відвантаження: 08.06.2025 - 15.06.2025; станція навантаження / елеватор: ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО», ст. Барвінково Донецької залізниці; станція призначення: ст. Одеса-порт (експ.) Одеської залізниці; обсяг перевезення: 7 вагонів; експедитор: ДП «ЮРАН»; експортер: ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» за договором Р005127 у квоту Louis Dreyfus Company Suisse S.A. для вивезення водним транспортом до Турції; узгоджена ставка: 700,00 гривень з ПДВ / вагон.
Згідно з рахунком на оплату № 17 від 09.06.2025 Експедитор підтвердив прийняття заявки Клієнта до виконання; загальна вартість послуг (включаючи компенсацію вартості станційних зборів, додаткові залізничні витрати ЗПП, винагороду експедитора) визначена у розмірі 359 569,81 гривень з ПДВ.
Згідно з Актом № 6 від 11.06.2025, Додатком № 1 до Акту та відповідно до залізничних накладних № 49987738 від 10.06.2025, № 49988496 від 11.06.2025 ТОВ «ТЕК АТЛ» виконано робіт (надано послуг) щодо вантажу (пшениці); маршрут: ст. Барвінково Донецької залізниці - ст. Одеса-порт (експ.) Одеської залізниці; кількість вантажу - 7 вагонів (487,1 т) на суму 353 887,55 гривень, в т.ч. ПДВ - 58 981,26 гривень.
За правилом «першої події» постачальником послуг в електронній формі з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
№ 12 від 10.06.2025 на суму 340 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 56 666,67 гривень;
№ 13 від 11.06.2025 на суму 13 887,55 гривень, в т.ч. ПДВ 2 314,59 гривень;
№ 14 від 12.06.2025 на суму 5 682,26 гривень, в т.ч. ПДВ 947,04 гривень.
Судом також встановлено, що вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН:
№ 12 від 10.06.2025 - за № 9194285029, що підтверджується квитанцією № 2 від 04.07.2025;
№ 13 від 11.06.2025 - за № 9194297395, що підтверджується квитанцією № 2 від 04.07.2025;
№ 14 від 12.06.2025 - за № 9194286508, що підтверджується квитанцією № 2 від 04.07.2025;
Згідно з п.5.1 Договору оплата послуг Експедитора по погодженим заявкам здійснюється Клієнтом за фактом розвантаження вантажу у пункті призначення та на підставі рахунків Експедитора, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати виставлення рахунку.
На виконання умов Договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» здійснено оплату послуг:
на підставі рахунку на оплату № 17 від 09.06.2025 - платіжною інструкцією № 9 від 10.06.2025 в сумі 340 000,00 гривень, платіжною інструкцією № 10 від 12.06.2025 в сумі 19 569,81 гривень .
Платіжною інструкцією № 696 від 17.07.2025 Експедитором повернуто Клієнту кошти за Договором в сумі 5 682,26 гривень (копії платіжної інструкції, розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 3 від 17.07.2025 до податкової накладної № 14 від 12.06.2025 з квитанцією про реєстрацію долучені до матеріалів справи).
По взаємовідносинах з Експедитором за кодом ДКПП 52.29 мало місце подання на реєстрацію помилково складеної податкової накладної № 6 від 26.05.2025, яка була-зареєстрована в ЄРПН за № 9177237746 згідно з квитанцією № 2 від 18.06.
У зв`язку з цим до вказаної податкової накладної був складений та поданий на реєстрації розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 18 від 30.06.202$, який зареєстровано в ЄРПН за № 9191973375 згідно з квитанцією № 2 від 02.07.2025 .
Матеріалами справи також підтверджено, що між ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (Довіритель) і ДП «ЮРАН» ТОВ «ДП ЮРОЛ» (Повірений), був укладений договір доручення № 1-160625 від 13.06.2025, за умовами якого Довіритель доручає, а Повірений, діє на підставі «дозволу на провадження митної брокерської діяльності», що підтверджується «Витягом з реєстру митних брокерів», приймає на себе зобов`язання та всі функції, пов`язані з митним оформленням вантажів Довірителя та є його прямим митним представником.
Згідно з п.1.1, п.1.5, п.1.7 Договору до зобов`язань Повіреного належить: від імені та за дорученням, за рахунок Довірителя здійснити декларування вантажів та транспортних засобів Довірителя у відповідності до порядку, встановленого Митним Кодексом України; пред`являти митному органу документи на вантаж, що декларується; надати Довірителю після митного оформлення митну декларацію.
За змістом п.3.2 Договору розрахунки між Довірителем та Повіреним здійснюються в наступному порядку: протягом 5-ти робочих банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг на підставі виставленого Повіреним рахунку.
Згідно з Актом виконаних робіт (послуг) № 0823 від 26.06.2025 ДП «ЮРАН» ТОВ «ДП ЮРОЛ» надало послуги за Договором (виготовлення попередньої митної декларації) на суму 3 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 500,00 гривень.
Згідно з Актом виконаних робіт (послуг) № 0830 від 27.06.2025 ДП «ЮРАН» ТОВ «ДП ЮРОЛ» надало послуги за Договором (виготовлення попередньої митної декларації) на суму 3 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 500,00 гривень.
Згідно з Актом виконаних робіт (послуг) № 0857 від 08.07.2025 ДП «ЮРАН» ТОВ «ДП ЮРОЛ» надало послуги за Договором (виготовлення митних декларацій) на суму 6 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 000,00 гривень .
За правилом «першої події» постачальником послуг в електронній формі з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
№ 67 від 26.06.2025 на суму 3 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 500,00 гривень;
№ 74 від 27.06.2025 на суму 3 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 500,00 гривень;
№ 17 від 08.07.2025 на суму 6 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 000,00 гривень.
Вказані податкові накладні зареєстровано в ЄРПН:
№ 67 від 26.06.2025 - за № 9186955818, що підтверджується квитанцією № 2 від 27.06.2025
№ 74 від 27.06.2025 - за № 9188914400, що підтверджується квитанцією № 2 від 30.06.2025
№ 17 від 08.07.2025 - за № 9199914487, що підтверджується квитанцією № 2 від 09.07.2025
На виконання умов Договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» здійснено оплату послуг митного представника: на підставі рахунку № 823 від 26.06.2025 - платіжною інструкцією № 1172 від 30.06.2025 в сумі 3 000,00 гривень;
на підставі рахунку № 830 від 27.06.2025 - платіжною інструкцією № 1171 від 30.06.2025 в сумі 3 000,00 гривень;
на підставі рахунку № 857 від 08.07.2025 - платіжною інструкцією № 1185 від 10.07.2025 в сумі 6 000,00 гривень.
Судом також встановлено, що між ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (Клієнт) і TOB «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» (Брокер), був укладений договір на брокерські митні послуги № РБ/076-25 від 22.04.2025, за умовами якого Клієнт доручає, а Брокер приймає на себе зобов`язання з декларування експортних вантажів Клієнта, а також надання експедиторських послуг в частині виконання всього комплексу послуг по організації проведення сертифікації походження вантажу (копію договору долучено до позову).
Виходячи з п.3.1 Договору, вартість послуг Брокера з оформлення митних декларацій становить: 2500 гривень за одну періодичну декларацію, 3500 гривень за одну МД та 1000 гривень за кожен додатковий лист. Вартість повторного декларування (оформлення аркушу коригування) становить 12000 гривень, якщо потреба в цьому виникла з вини Клієнта. Вартість комплексу послуг “Брокера” з організації проведення сертифікації походження вантажу в ТПП, сертифікатів EUR. 1, а також будь-яких досліджень ватажу за вказівкою Клієнта з видачею сертифікатів (крім сертифікатів і декларацій морської безпеки (ІМО), фіто-санітарного та ветеринарного сертифікатів) становись 2000 гривень за суднову партію. На зазначені ставки нараховується ПДВ відповідно до вимог Податкового кодексу України.
За змістом п.3.3 Договору оплата послуг Брокера проводиться Клієнтом на підставі рахунку Брокера протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.
На виконання умов Договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» здійснено попередню оплату послуг Брокера на підставі рахунку № 888 від 25.04.2025 - платіжною інструкцією № 1119 від 19.05.2025 в сумі 9 600,00 гривень; на підставі рахунку № 1123 від 19.05.2025 - платіжною інструкцією № 1129 від 22.05.2025 в сумі 7 200,00 гривень.
За правилом «першої події» постачальником послуг в електронній формі з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
№ 114 від 19.05.2025 на суму 9 600,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 600,00 гривень;
№ 139 від 22.05.2025 на суму 7 200,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 200,00 гривень.
Вказані податкові накладні зареєстровано в ЄРПН:
№ 114 від 19.05.2025 - за № 9167413680, що підтверджується квитанцією № 2 від 11.06.2025 № 139 від 22.05.2025 - за № 9167682241, що підтверджується квитанцією № 2 від 12.06.2025.
Згідно з п.3.2 Договору за підсумками місяця Брокер складає і передає (направляє поштою, кур`єром) на підпис Клієнту Акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг). Підписаний Акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) повертається “Брокеру” протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання.
Згідно з Актом прийому-передачі виконаних послуг № 707 від 30.05.2025 TOB «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» надало послуги за Договором (оформлення попередніх митних декларацій № 25UA500130008414U9 від 19.05.2025, № 25UA500130008415U8 від 19.05.2025) на суму 6 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 000,00 гривень. 
Згідно з Актом прийому-передачі виконаних послуг № 862 від 30.06.2025 ТОВ «СМТ ЮЖНИЙ ЛТД» надало послуги за Договором (оформлення митних декларацій № 25UA500130009501U8 від 07.06.2025, № 25UA500130009502U7 від 07.06.2025, організація проведення сертифікації походження вантажу) на суму 10 800,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1 800,00 гривень .
В ЄРПН також зареєстровані розрахунки коригування кількісних та вартісних показників № 219 від 30.05.2025 до податкової накладної № 114 від 19.05.2025; № 140 від 30.06.2025 до податкової накладної № 139 від 22.05.2025 р.
При дослідженні наданих матеріалів справи судом також встановлено, що між ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (Клієнт) і ТОВ «АГРО ТРАНС ЛОГІСТИК» (Експедитор) був укладений договір транспортного експедирування № 20-032025 від 20.03.2025 та додаткова угода до нього № 1 від 10.04.2025, якими врегульовано взаємовідносини Сторін, пов`язані з наданням Експедитором за плату і за рахунок Клієнта послуг з організації та супроводу перевезень Вантажу (зернових та олійних культур), що перевозиться залізничним транспортом територією України, а також вивозиться/ввозиться в митному режимі експорту/імпорту .
Згідно з п.1.2, п.1.3 Договору з метою виконання своїх зобов`язань за цим Договором або їх частини, Експедитор має право без попередньої згоди Клієнта залучати третіх осіб, за дії яких Експедитор, в межах виконання цього Договору, несе відповідальність перед Клієнтом, як за свої власні. Експедитор зобов`язується надати Клієнту транспортно - експедиційні послуги, пов`язані з перевезенням вантажів у власних, орендованих та під управлінням вагонах зерновозах Експедитора або Клієнта.
За змістом п.2.1.7, п.2.1.8, п.2.1.9, п.2.1.12, п.2.1.13 Експедитор, за дорученням Клієнта: отримує доручення на ім`я керівника елеватора, в хлібоприймального підприємства, комбікормового заводу на відвантаження Вантажу, складську квитанцію; перед початком навантаження отримує на елеваторі, в хлібоприймального підприємства, комбікормового заводу, карантинної інспекції, ветеринарної інспекції рахунки на оплату за навантаження, зберігання, сертифікацію; оплачує рахунки, виставлені карантинною та ветеринарною інспекціями; направляє Клієнту для оплати рахунки, виставлені елеватором, хлібоприймальним підприємством, комбікормовим заводом; оформлює на елеваторі, хлібоприймальному підприємстві, комбікормовому заводі наказ на навантаження і посвідчення якості Вантажу; за письмовим дорученням Клієнта забезпечити та організувати митне оформлення Вантажу при експортно-імпортному відправлені; організовує навантаження Вантажу у вагони, встановлює на них запірно-пломбувальні пристрої; організовує, відповідно до наданих планів перевезень, забезпечення Клієнта придатними у комерційному та технічному відношенні вагонами під навантаження; надає послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажів; виступає платником залізничного тарифу, послуг, пов`язаних з відправленням або видачею вантажу та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів замовлених Клієнтом; оформлює транспортні документи на перевезення Вантажу відповідно до Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України (Збірник № 4, розділ № 9); повідомляє Клієнту всі відомості про хід надання послуг, про додатково понесені витрати, пов`язані з організацією та оформленням перевезення.
Згідно з п.3.1 Договору заявка направляється Клієнтом Експедитору за 5 (п`ять) календарних днів до початку перевезення.
Виходячи з п.4.1, п.4.2, п.4.4 Договору, загальна вартість послуги транспортно-експедиторського обслуговування включає в себе: винагороду Експедитора, плату за надання Вагонів, плату за користування Вагонами на під`їзних коліях Клієнта, відшкодування інших витрат Експедитора та компенсацій за надані по Заявкам Клієнта послуги, у тому числі оплату провізних платежів, та встановлюється в Протоколах узгодження цін або Додаткових угодах до даного Договору, що становлять невід`ємну його частину. Вартість робіт і послуг третіх осіб та інші витрати, збори, платежі, які не були передбачені Сторонами, але є необхідними для виконання даного Договору, покладаються на Клієнта і він зобов`язаний їх відшкодувати Експедитору. Підтвердженням прийняття замовлення Клієнта до виконання, є направлення Експедитором рахунку або підтверджуючого листа Клієнту.
За умовами додаткової угоди № 1 від 10.04.2025 сторони узгодили надання транспортно-експедиційних послуг за маршрутом: ст. БАРВІНКОВЕ Дон. зал. (код 492608), місце відвантаження п/п "Баррінкове-Агро" ТОВ (с. Барвінкове) - ст. Чорноморськ-Порт (експ.) Од. зал. (код 402103).
На виконання умов Договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» надало Експедитору заявку № 01-1504 від 10.04.2025, згідно з якою просило здійснити відвантаження вантажу (пшениці) на наступних умовах: період відвантаження: 15.04.2025 - 10.05.2025; станція навантаження / елеватор: ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО», ст. Барвінково Донецької залізниці; станція призначення: ст. Чорноморськ-Порт (експ.) Одеської залізниці; обсяг перевезення: 19 вагонів; експортер: ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» у квоту Emeraldstone Management Limited з подальшим завантаженням у морський транспорт, контракт DAP0804/2025-2-W, для вивезення водним транспортом до Турції; узгоджена ставка: 700,00 гривень з ПДВ / вагон.
Згідно з рахунками на оплату № 12 від 15.04.2025, № 15 від 28.04.2025 Експедитор підтвердив прийняття заявки Клієнта до виконання; загальна вартість послуг (включаючи компенсацію залізничного тарифу, вартості станційних зборів, додаткові залізничні витрати ЗПП, винагороду експедитора) визначена у розмірі 838 932,34 гривень з ПДВ .
Згідно з Актами № 13 від 30.04.2025, Додатком № 1 до Акту, № 22 від 15.05.2025, Додатком № 1 до Акту (а також № 10 від 28.04.2025, Додатком № 1 до Акту, № 17 від 09.05.2025, Додатком № 1 до Акту, № 18 від 30.04.2025, Додатком № 1 до Акту, № 27 від 21.05.2025, Додатком № 1 до Акту на порожні вагони) та відповідно до залізничних накладних № 49260033 від 19.04.2025, № 49260039 від 22.04.2025, № 49948805 від 29.04.2025, № 49950694 від 30.04.2025, № 49958234 від 06.05.2025 ТОВ «АГРО ТРАНС ЛОГІСТИК» виконано робіт (надано послуг) щодо вантажу (пшениці); маршрут: ст. Барвінково Донецької залізниці - ст. Чорноморськ-Порт (експ.) Одеської залізниці; кількість вантажу - 19 вагонів (1 324,1 т) на суму 892 339,57 гривень, в т.ч. ПДВ - 148 723,26 гривень .
За правилом «першої події» постачальником послуг в електронній формі з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
№ 3 від 18.04.2025 на суму 411 577,25 гривень, в т.ч. ПДВ 68 596,21 гривень;
№ 6 від 28.04.2025 на суму 15 777,84 гривень, в т.ч. ПДВ 2 629,64 гривень;
№ 9 від 28.04.2025 на суму 160 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 26 666,67 гривень;
№ 13 від 30.04.2025 на суму 6 218,35 гривень, в т.ч. ПДВ 1 036,39 гривень;
№ 3 від 09.05.2025 на суму 71 000,28 гривень, в т.ч. ПДВ 11 833,38 гривень;
№ 10 від 15.05.2025 на суму 137 411,03 гривень, в т.ч. ПДВ 22 901,84 гривень;
№ 18 від 21.05.2025 на суму 47 333,52 гривень, в т.ч. ПДВ 7 888,92 гривень .
Суд вказує, що вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН: № 3 від 18.04.2025 - за № 9140393241, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.05.2025 № 6 від 28.04.2025 - за № 9140391299, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.05.2025 № 9 від 28.04.2025 - за № 9140398460, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.05.2025 № 13 від 30.04.2025 - за № 9140392798, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.05.2025 № 3 від 09.05.2025 - за № 9159295560, що підтверджується квитанцією № 2 від 05.06.2025 № 10 від 15.05.2025 - за № 9159295089, що підтверджується квитанцією № 2 від 05.06.2025 № 18 від 21.05.2025 - за № 9177240899, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.06.2025 .
Згідно з п.5.1 Договору оплата послуг Експедитора по погодженим заявкам здійснюється Клієнтом на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунків Експедитора, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше, ніж за 3 (три) календарних дні до дати початку перевезень за даним Договором.
На виконання умов Договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» здійснено оплату послуг:
на підставі рахунку на оплату № 12 від 15.04.2025 - платіжними інструкціями № 1078 від 18.04.2025 в сумі 411 577,25 гривень, № 1081 від 28.04.2025 в сумі 160 000,00 гривень.
на підставі рахунку на оплату № 15 від 28.04.2025 - платіжною інструкцією № 5 від 02.05.2025 в сумі 15 777,84 гривень.
на підставі рахунку на оплату № 18 від 09.05.2025 - платіжною інструкцією № 1138 від 29.05.2025 в сумі 71 000,28 гривень; на підставі Акту звірки на 27.06.2025 за договором транспортного експедирування № 20-032025 від 20.03.2025 - платіжною інструкцією № 21 від 10.07.2025 в сумі 183 873,68 гривень .
Як вбачається з податкової звітності ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» з єдиного податку четвертої групи за 2024-2025 роки, платник податків на праві оренди використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані поза межами населених пунктів на території:
Кіндрашівської об`єднаної територіальної громади (с. Нечволодівка) Куп`янського району Харківської області;
Шевченківської об`єднаної територіальної громади (с. Старовірівка) Куп`янського району Харківської області.
За платником податків обліковується сільськогосподарська техніка, що використовується у господарській діяльності: трактори: CASE ІН FARMAIL 110JX (HFJ176639), державний номер НОМЕР_1 , CASE ІН FARMAIL 110JX (HFJ175967), державний номер НОМЕР_2 , JOFIN DEERE RW 8335, державний номер НОМЕР_3 , Беларус- 320.4, державний номер НОМЕР_4 , та ін. .
ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 20180414202400342 від 27.11.2024 термін дії з 27.11.2024 по 27.11.2029 (загальна кількість резервуарів, що використовуються для зберігання пального 50 000 літрів) .
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 14.11.2025 зареєстрованою адресою місця провадження господарської діяльності (місця зберігання пального) ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» є: Харківська область, Куп`янський район, с. Нечволодівка, вул. Центральна, 3; загальна місткість стаціонарних резервуарів, зо використовуються для зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки - 50 000 літрів .
Згідно зі статистичною звітністю ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (форма № 4-сг) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024р." (річна) площа посіву пшениці озимої під врожай 2024р. становила 569,09 га .
Згідно зі статистичною звітністю ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (форма № 37-сг) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» (місячна) станом на 01.12.2024 зібрана площа пшениці становила 569,09 га, обсяг зібраного врожаю пшениці складав 18 606,30 ц (1 860,63 т) .
Згідно зі статистичною звітністю ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (форма 29-СГ) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2024 рік площа посіву озимих культур (озима пшениця) становила 569,09 га; зібрана площа - 569,09 га; обсяг зібраного врожаю пшениці складав 18 606,30 ц (1 860,63 т) .
Суд вказує, що Постановою КМУ № 1261 від 29 жовтня 2024 р. «Про запровадження режиму експортного забезпечення» затверджено Перелік окремих видів товарів, до операцій з експорту яких запроваджується режим експортного забезпечення, до якого включені товари, що класифікуються за кодами 0409 00 00 00, 0802 31 00 00, 0802 32 00 00, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.
На виконання приписів п.97 підрозділу 2 розділу XX ПКУ за експортними операціями (пшениця код УКТ ЗЕД 1001990000) ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» в ЄРПН зареєстровано податкові накладні-РЕЗ та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до них (у верхній лівій частині накладних та розрахунків коригування у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причин» зазначено тип причини 22 - «Складена на операції з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів»), а саме:
ПН № 1 від 13.05.2025 за № 9140581001, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.05.2025,
ПН № 2 від 13.05.2025 за № 9140581026, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.05.2025,
а також розрахунки коригування кількісних та вартісних показників № 1 від 07.06.2025 до ПН № 1 від 13.05.2025, № 3 від 13.06.2025 до ПН № 1 від 13.05.2025, № 2 від 07.06.2025 до ПН № 2 від 13.05.2025, № 4 від 18.06.2025 до ПН № 2 від 13.05.2025; ПН № 5 від 16.06.2025 за № 9183693034, що підтверджується квитанцією № 2 від 26.06.2025, ПН № 6 від 17.06.2025 за№ 9185292244, що підтверджується квитанцією № 2 від 26.06.2025, а також розрахунки коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 08.07.2025 до ПН № 5 від 16.06.2025, № 4 від 11.07.2025 до ПН № 5 від 16.06.2025, № 3 від 08.07.2025 до ПН № 6 від 17.06.2025, № 5 від 11.07.2025 до ПН № 6 від 17.06.2025 .
За договором складського зберігання сільськогосподарської продукції № 9 від 25.06.2024, укладеним між ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (поклажодавець) і ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО» (зерновий склад), власно-вироблена продукція платника - пшениця врожаю 2024р. була передана на зберігання зерновому складу.
За змістом п.1.2 договору зерновий склад надає поклажодавцю комплекс послуг, які включать приймання, сушку, доробку і знеособлене зберігання зернових, зернобобових та олійних культур, забезпечення їх збереження та відпуск Поклажодавцю на умовах оплати наданих Зерновим складом послуг.
Згідно з Актами надання послуг № 92 від 30.04.2025, № 110 від 31.05.2025, № 123 від 30.06.2025 на зерновому складі за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. І. Плиса, 5, зерновим складом були виконані послуги зі зберігання, відвантаження, зважування вагонів із пшеницею ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» на загальну суму 508 215,86 гривень з ПДВ 
Платіжними інструкціями № 1080 від 21.04.2025, № 8 від 08.05.2025, № 1150 від 09.06.2025, № 12 від 16.06.2025, № 20 від 09.07.2025 ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» сплатило послуги зернового складу в сумі 508 728,86 гривень з ПДВ .
За вказаними операціями в ЄРПН зареєстровані податкові накладні № 11 від 21.04.2025, № 24 від 30.04.2025, № 27 від 31.05.2025, № 8 від 16.06.2025, № 13 від 30.06.2025 (копії податкових накладних з квитанціями № 2 про реєстрацію долучені до позову).
Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за 01.06.2025 - 08.07.2025 заборгованість ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» на користь ТОВ «БАРВІНКОВЕ-АГРО» становить 19 951,06 гривень (копію акту звірки долучено до позову).
Суд вказує, що вищезгадані у операції (зокрема, зазначені в оскаржуваному Рішенні операції з придбання послуг за кодом ДКПП 52.29 (інша допоміжна діяльність у сфері транспорту):
є такими, що пов`язані з рухом активів, та є господарською діяльністю ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ»;
безпосередньо пов`язані з майном ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» (пшеницею);
передбачають цілком очевидну ділову мету (експедицію вантажів та організацію перевезень залізницею задля доставки пшениці в порт та подальшого експорту за межі митної території України);
обліковані відповідно до їх реального економічного змісту згідно з укладеними договорами, підтверджені первинними й платіжними документами;
податкові накладні за вказаними операціями зареєстровані в ЄРПН;
у ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» наявний необхідний персонал для провадження господарської діяльності, що підтверджено наявною у розпорядженні податкового органу та долученою до позову об`єднаною звітністю товариства з ПДФО та ЄСВ за травень-жовтень 2025, згідно з якою за трудовими та цивільно-правовими договорами у платника податків працювало 6-9 осіб;
ФГ «ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ» має всі необхідні умови та ресурси для провадження господарської діяльності (як власні, так і залучені, в тому числі, шляхом придбання відповідних послуг), що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами.

Отже, на думку суду, усі вищенаведені обставини у своїй сукупності підтверджують реальність здійснення ФГ «Золотий Тілець» господарської (економічної) діяльності та достатність для здійснення такої діяльності відповідних ресурсів, в тому числі ї трудових ресурсів.
У зв`язку із цим є незаконним та підлягає скасуванню оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 09.12.2025 № 7223 про відповідність платника податку - ФГ «Золотий Тілець» критеріям ризиковості.
Згідно пункту 6 (абз, 35) Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.
Згідно ч. З ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи Інтересів позивача, за захистом яких бій звернувся до суду.
У відповідності до наведеної норми та враховуючи завдання адміністративного судочинства., зокрема щодо ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів юридичних осіб з боку органів державної влади (стаття 2 КАС України), наразі склалась усталена судова практика щодо скасування рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості та зобов`язання судом податкового органу виключити платника податку з переліку, які відповідають критеріям ризиковості.
Так, Верховний Суд в чисельних постановах, зокрема від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 30.11.2021 у справі № 340/1098/20, від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20 та ін. залишав в силі рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано протиправним і скасовано рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості та зобов`язано податковий орган виключити платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Також суд вказує, що Верховний Суд в постанові від 05 січня 2021 року по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те. що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обгрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі № 520/480/20 (№ К/9901/26405/20).
Суд також вказує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
За загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Як вже зазначалось вище, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження не відповідності переліку ризиковнх прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості з а вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протинравності.
Вказана правова позиція неодноразово викладена у Постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, №821/1173/17, №140/2160/18 та ін.).
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Натомість, на думку суду, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Податковим органом проігноровані усі первинні документи, які були надані позивачем, зокрема первинні документи .
Щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити підприємство- позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до ч.І, 2 статті 4 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, гак і за законом. Також, у рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
У справі «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечигиме принципу верховенства права.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття викопано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою (п. 36- 39).
При цьому, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 зазначено, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання відповідним заявником усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду. Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд. Суд зазначив, що такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта. Верховний Суд дійшов висновку, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.
Також, у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 806/965/17. зазначено, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при ньому особою дотримано усіх визначених законом умов, го суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
На підставі наведеного, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Отже, обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Відповідно до статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Золотий Тілець" (вул. Харківська, буд. 1Б,с. Забавне,Харківська обл., Ізюмський р-н,64335, код ЄДРПОУ37298621) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 7223 від 09.12.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ФГ “ЗОЛОТИЙ ТІЛЕЦЬ” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Фермерського господарства "Золотий Тілець" (вул. Харківська, буд. 1Б,с. Забавне,Харківська обл., Ізюмський р-н,64335, код ЄДРПОУ37298621) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.