ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/14760/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом до Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 210 451,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як у власника об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 205 202,55 грн, що підтверджується наступними податковими повідомленнями-рішеннями: №0624400-2406-0318 від 23.05.2023 в сумі 28049,12 грн по терміну сплати 24.07.2023, №0624401-2406-0316 від 23.05.2023 в сумі 37656,13 грн по терміну сплати 24.07.2023, № 0128784-2406-0318 від 16.04.2024 в сумі 28912,18 грн по терміну сплати 23.09.2024, №0128785-2406-0318 від 16.04.2024 в сумі 38814,77 грн по терміну сплати 23.09.2024, №0064817-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 41132,08 грн по терміну сплати 07.06.2025, №0064816-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 30638,27 грн по терміну сплати 07.06.2025;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ФОП ОСОБА_1 , яка є власником об`єктів житлової нерухомості в сумі 5089,50 грн (з врахуванням наявної переплати в сумі 554,41 грн, та часткової сплати в сумі 6450,09 грн), що підтверджується наступними податковими повідомленнями-рішеннями: №0433825-2406-0318 від 24.04.2023 в сумі 3169,96 грн по терміну сплати 10.02.2024, №0399434-2406-0318 від 24.04.2023 в сумі 1711,54 грн по терміну сплати 11.02.2024, №0834787-2406-0318 від 27.08.2024 в сумі 2389,47 грн по терміну сплати 26.10.2024, №0834788-2406-0318 від 27.08.2024 в сумі 981,00 грн по терміну сплати 26.10.2024, №0064819-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 1039,56 грн по терміну сплати 07.06.2025, №0064814-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 2532,13 грн по терміну сплати 07.06.2025;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ФОП ОСОБА_1 , яка є власником об`єктів житлової нерухомості в сумі 59,54 грн (з врахуванням наявної переплати в сумі 372,68 грн), який підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0064820-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 432,22 грн. 
з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 100,32 грн, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №00/23845/03202406 від 12.08.2025 в сумі 100,32 грн.
Вказує, що у відповідності до частини першої статті 67, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 та пункту 38.1 ст.38 Податкового кодексу України (далі – ПК України) ФОП ОСОБА_1 має обов`язок сплатити всі податки у розмірах, встановлених законом, оскільки зобов`язана обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податки та збори в порядку і строки, визначені ПК України, адже виконанням ФОП ОСОБА_1 свого податкового обов`язку визнається тільки сплата в повному обсязі відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Крім цього, ГУ ДПС у Волинській області, обґрунтовуючи строки, за якими здійснено обрахунок податкового боргу у ФОП ОСОБА_1 звертає увагу, що у відповідності до абзацу 11 пункту 52 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (COVID-19), зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу.
Також, ГУ ДПС у Волинській області, керуючись вимогами підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України, приходить до висновку, що обрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки разом з єдиним податком – є самостійно узгодженою ФОП ОСОБА_1 сумою грошового зобов`язання, а тому вона набула статусу податкового боргу і відповідно до пункту 59.1. ст. 59 ПК України, це дає право ГУ ДПС у Волинській області, в разі не сплати ФОП ОСОБА_1 цієї узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, надсилати (вручати) їй податкову вимогу. Таким чином, з метою погашення податкового боргу ФОП ОСОБА_1 була сформована та надіслана податкова вимога форми «Ф» №0003404-1301- 0320 від 08.11.2023 на адресу АДРЕСА_1 , яка не була нею отримана у зв`язку зі зміною нею адреси місця проживання. В подальшому, за інформацією УДМС у Волинській області місце проживання ФОП ОСОБА_1 було встановлено за адресом: АДРЕСА_2 , після чого ГУ ДПС у Волинській області повторно надіслано податкову вимогу №0003404-1301-0320 від 08.11.2023 та податкові повідомлення-рішення, які отримані 24.06.2025.
З врахуванням викладеного, відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК України ГУ ДПС у Волинській області звернулося з позовом до суду, оскільки стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в сумі 210 451,91 гривень.
Позовна заява ГУ ДПС у Волинської області судом залишена без руху, оскільки зазначене у позовній заяві адреса місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 , не відповідає офіційним відомостям про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а це свідчило про недотримання ГУ ДПС у Волинській області вимоги частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) щодо надіслання ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником ФОП ОСОБА_1 , адвокатом Давидюком О.Ф., після отримання ФОП 
ОСОБА_1 ухвали від 10.12.2025 про відкриття провадження, з дотриманням визначених судом строків 02.03.2026 одночасно до суду та ГУ ДПС у Волинській області надіслано відзив, де заперечуються позовні вимоги, з підстав відсутності самого факту узгодження грошового зобов`язання у ФОП ОСОБА_1 в сумі 210 451,91 грн, а отже наявності у цієї суми статусу податкового боргу, який, у свою чергу, дає право стягнути її з ФОП ОСОБА_1 ; відсутності у ГУ ДПС у Волинській області належних і допустимих доказів, які передбачені статтею 42 ПК України, щодо вручення ФОП ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень, якими донараховані податки на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки разом з єдиним податком. Також, у відзиві зазначено, що об`єкти нежитлової нерухомості, частки яких належать ФОП ОСОБА_1 були пошкодженні в наслідок обстрілів під час дії військового часу, що також є підставою ненарахування і несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Представником ГУ ДПС у Волинській області 17.03.2026 направлена відповідь на відзив, у якій вказано, що податкові повідомлення-рішення №0624400-2406-0318 від 23.05.2023, №0624401 2406-0316 від 23.05.2023, №0128784-2406-0318 від 16.04.2024, №0128785-2406-0318 від 16.04.2024, №0834787-2406-0318 від 27.08.2024, №0834788-2406-0318 від 27.08.2024 разом з копією податкової вимоги №0003404-1301- 0320 від 08.11.2023 надіслані повторно з листом ГУ ДПС у Волинській області №11311/6/03-20-13-04-06 від 04.06.2025, на адресу місцезнаходження платника, яка підтверджена відомостями УДМС України у Волинській області та яка зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву, та вручені останній згідно з відміткою пошти на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення – 24.06.2025.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої-третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України, дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статті 258 КАС України.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 з 05 січня 2018 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.50-51).
З довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету слідує, що станом на 18 листопада 2025 року за відповідачем ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальному розмірі 210 451,91 грн, в тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 205 202,55 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі в сумі 5089,50 грн, з єдиного податку з фізичних осіб – 100,32 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості – 59,54 грн.
Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 205 202,55 грн виник внаслідок несплати відповідачем нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень: №0624400-2406-0318 від 23.05.2023 в сумі 28049,12 грн по терміну сплати 24.07.2023, №0624401-2406-0316 від 23.05.2023 в сумі 37656,13 грн по терміну сплати 24.07.2023, № 0128784-2406-0318 від 16.04.2024 в сумі 28912,18 грн по терміну сплати 23.09.2024, №0128785-2406-0318 від 16.04.2024 в сумі 38814,77 грн по терміну сплати 23.09.2024, №0064817-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 41132,08 грн по терміну сплати 07.06.2025, №0064816-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 30638,27 грн по терміну сплати 07.06.2025.
Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі в сумі 5089,50 грн (з урахуванням наявної переплати в сумі 554,41 грн, та часткової сплати в сумі 6450,09 грн) виник внаслідок несплати відповідачем нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень: №0433825-2406-0318 від 24.04.2023 в сумі 3169,96 грн по терміну сплати 10.02.2024, №0399434-2406-0318 від 24.04.2023 в сумі 1711,54 грн по терміну сплати 11.02.2024, №0834787-2406-0318 від 27.08.2024 в сумі 2389,47 грн по терміну сплати 26.10.2024, №0834788-2406-0318 від 27.08.2024 в сумі 981,00 грн по терміну сплати 26.10.2024, №0064819-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 1039,56 грн по терміну сплати 07.06.2025, №0064814-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 2532,13 грн по терміну сплати 07.06.2025.
Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 59,54 грн (з урахуванням наявної переплати в сумі 372,68 грн) виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0064820-2406-0318 від 31.01.2025 в сумі 432,22 грн. 
Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 100,32 грн виник на підставі податкового повідомлення-рішення №00/23845/03202406 від 12.08.2025 в сумі 100,32 грн.
Відповідно до статті 59 ПК України контролюючий орган надсилав відповідачу за адресами: АДРЕСА_3 (повторно) податкову вимогу за формою “Ф” від 08 листопада 2023 року №0003404-1301-0320.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до вимог підпункту 266.7.1 пункту 266.7. статті 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
При чому, вимоги підпункту 266.7.2. пункту 266.7. статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, цей карантин відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.
Визначення статусу податкового боргу у вигляді узгодження суми податкових зобов`язань передбачено вимогами статті 59 ПК України. В той же час вимоги підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 та пункту 57.3 статті 57 ПК України, регулюють обставини, які засвідчують факт узгодження суми податкових зобов`язань, які настають при несплаті сум нарахованих ГУ ДПС у Волинській області податків, якщо ФОП ОСОБА_1 не розпочала процедуру оскарження рішення позивача протягом визначеного цими нормами строку після їх отримання.
На думку суду, наданими ГУ ДПС у Волинській області документами, згідно вимог частини другої статті77 КАС України, ГУ ДПС у Волинській області не довів дотримання визначених ПК України термінів формування та скерування до ФОП ОСОБА_1 податкових повідомлень рішень, разом з податковою вимогою форми «Ф» №0003404-1301- 0320 на адресу, яка відповідає офіційним відомостям про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, слід прийти до висновку, що твердження ГУ ДПС у Волинській області що сума в 210451,91 грн є податковим боргом в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не відповідає дійсності оскільки, зазначена сума не була узгоджена згідно з вимог статті 54 та статті 56 ПК України, а отже не набула статусу податкового боргу, який підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1 .
Крім цього, тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 ПК України «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» застосовуються з урахуванням особливостей визначених підпунктом 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, пунктом 2 якого передбачає, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості. Вимоги цієї норми розповсюджуються і на об`єктів, які внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України, зазнали незначних пошкоджень. Тобто йдеться про об`єкти, які зазнали незначних пошкоджень, але придатні для проживання чи використання за цільовим призначенням і підлягають відновленню шляхом поточного ремонту.
Судом взято до уваги, надані відповідачем акти про пошкодження майна та акти комісійного обстеження об`єкта, розташованого за адресом: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 які засвідчують факт пошкодження цих об`єктів оподаткування, як нежитлової нерухомості відмінної від земельних ділянок 24.02.2022; 11.03.2022 та 06.06.2025 внаслідок збройної агресії.
Також свідченням неузгодження суми податкового боргу є повторне скерування ГУ ДПС у Волинській області 04.06.2025 податкових повідомлень-рішень №0624400-2406-0318 від 23.05.2023, №0624401 2406-0316 від 23.05.2023, №0128784-2406-0318 від 16.04.2024, №0128785-2406-0318 від 16.04.2024, №0834787-2406-0318 від 27.08.2024, №0834788-2406-0318 від 27.08.2024 разом з копією податкової вимоги №0003404-1301- 0320 від 08.11.2023 на адресу місцезнаходження платника, яка підтверджена відомостями УДМС України у Волинській області.
Таким чином на думку суду, позивач не довів правомірність своїх позовних вимог щодо формування податкового боргу у ФОП ОСОБА_1 та його стягнення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ГУ ДПС у Волинській області не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 72-77,244-246, 255, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ЄДРПОУ 44106679) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 210 451,91 грн, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк