Справа № 505/4073/25
№ 2/505/2005/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі: 
головуючої судді Ващук О.В., 
за участі секретаря судового засідання Замараєвої І.М., 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каразейська Є.Д., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 листопада 2015 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 380. 
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник позивача зазначила, що протягом останніх років стосунки між сторонами погіршилися, оскільки мають різні погляди на життя на сімейний побут, перестали підтримувати між собою шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо. На час звернення до суду ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому просила позов задовольнити.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Каразейська Є.Д., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, подали до суду заяву, згідно якої просили справу розглядати без їх участі, та винести рішення про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 380.
Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 380, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Текст рішення складено 17 березня 2026 року.

Суддя    О.В. Ващук