П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 569/9003/25
Провадження № 22-ц/4815/262/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., 
секретар судового засідання – Маринич В. В.

учасники справи: позивач – ОСОБА_1 , 
відповідачі – ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року, ухвалене у м. Рівне у складі судді Кучиної Н. Г., повний текст рішення складено 31.10.2025,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування вимог вказувала, що 08.12.2024 року о 00:15 год. в м. Рівне по вул. Соборна, 106, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила Правила дорожногьго руху, допустила зіткнення з автомобілем «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортний засіб позивачки «Renault Captur» зазнав механічних ушкоджень. Постановою Рівненською міського суду від 27.12.2024 у справі №569/24896/24 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група ТАС», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221907477.
По факту ДТП, відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів» № 1961-IV, (далі Закон № 1961-IV) ОСОБА_1 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування на підставі Звіту № 016.24К від 30.01.2025 року про оцінку автомобіля "RENAULT CAPTUR" д.н.з. НОМЕР_2 , та 21.04.2025 отримала від страховика страхове відшкодування в розмірі 158 400 грн. та у розмірі 48 805,31 грн. а всього 207 205,31 грн.
Відповідно до Звіту № 016.24К про оцінку автомобіля "Renault Capture", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 складеною 30.01.2025 року аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Renault Capture", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 08.12.2024 року, станом на момент ДТП становить 511 125,15 грн. 
Додаткова цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ "Страхова Група "ТАС" згідно з Договором комплексного страхування № FO-01936550 від 03.07.2024 року Страховий продукт "Повний автозахист" за програмою "Автоцивілка плюс". За цим договором страхова сума становить 1 000 000 грн.
У змінених позовних вимогах, викладених у заяві від 08.06.2025, позивачка просила залучити в якості співвідповідача ПрАТ " Страхова Група "ТАС", стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова Група "ТАС" на її користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2024 в сумі 303 919, 84 грн. та понесені судові витрати. 

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (далі ПрАТ "Страхова Група "ТАС") про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 :
- 219 769 грн. 67 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
- 3 039 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору;
- 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до ОСОБА_2 відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вважаючи рішення суду незаконним, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу. Вказує, що суд першої інстанції, задовольняючи позов про стягнення матеріальної шкоди із страховика, виходив з такого: ... транспортний засіб Renault Capture, держ.номер НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, тому, у відповідності до п. 18.2.8., п. 18.2.8.1. Загальних умов страхового продукту «Повний автозахист» виплата страхового відшкодування проводиться у повному розмірі. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила позивачу 207 205,31 грн. у відповідності до Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-221907477, а за Договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків від 03.07.2024 страхова сума визначена у розмірі 1000000 грн., то з ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню різниця між матеріальним збитком та раніше виплаченим страховим відшкодуванням: 426974, 98 - 207 205, 31 грн. = 219769, 67 грн. 
Такий висновок суду є незаконним, порушує норми матеріального та процесуального права, суперечить п. 2.1 ст. 2, п. 22.1 ст.22, ст.. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів» № 1961-IV, чинного на час виникнення спільних правовідносин(далі Закон № 1961-IV). Відповідно до Звіту № 016 від 14.04.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 08.12.2024, становить 511 125,15 грн. Матеріальний збиток, завданий позивачу становить 426 974, 98 грн. (ринкова вартість автомобіля до ДТП). Таким чином, враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість, то вартість матеріального збитку буде рівною ринковій вартості на момент ДТП. За положеннями п. п. 30.1, 30.2 ст. 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Страхова сума складає 207 205,31 грн. (426 974,98 грн. ринкова вартість до ДТП - 219 769,67 грн. ринкова вартість у пошкодженому стані). Згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-221907477 франшиза становить 1600 грн., тому відшкодуванню підлягає 158 400 грн. (207 205,31 грн. – 1600 грн). Таким чином, ПрAT «Страхова Група «ТАС» діяло виключно в межах спеціального Закону № 1961-IV, сплативши позивачу 158 400 грн. Між ПрAT «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування наземного транспорту укладено Договір комплексного страхування № FO-01936550 від 03.07.2024; Страховий продукт «Повний Автозахист; програма страхування «Автоцивілка Плюс»; з підвищеним лімітом відповідальності на загальну суму 1 000 000 грн. Згідно п.18 Договору якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним розмір шкоди визначається як різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП. Відповідно до Договору комплексного страхування № FO-01936550 від 03.07.2024 розмір страхового відшкодування становить 207 205,32 грн. Частину в розмірі 158400 грн. страховик виплатив, а тому, відшкодуванню підлягає 48 805,31 грн, яке сплачено позивачу 08.12.2024.
Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовити.

На апеляційну скаргу відповідача від представника позивачки – адвоката Гожого М. С. надійшов відзив. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому у апеляційному порядку не переглядається.

Судом встановлено: 08.12.2024 року о 00:15 в м. Рівне по вул. Соборна, 106 відповідачка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно, не надала дорогу транспортному засобу «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та завдано матеріальні збити.

Власником автомобіля RENAULT CAPTUR д.н.з. НОМЕР_2 , є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 09.04.2024 року .

Постановою Рівненською міського суду Рівненської області від 27.12.2024 по справі №569/24896/24 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. 

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , якій належить автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрAT «Страхова Група «ТАС» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221907477, чинним на момент ДТП. Франшиза відповідно Полісу ЕР-221907477 становить 1600 грн.

Згідно Договору комплексного страхування № FO-01936550 від 03.07.2024 Страховий продукт "Повний автозахист" за програмою "Автоцивілка плюс" цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 додатково була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС»", страхова сума 1 000 000 грн. 

У відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів» ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування у зв`язку з шкодою, отриманою внаслідок ДТП. 

Оцінювачем аварійним комісаром ОСОБА_3 складено Звіт № 016.24К від 30.01.2025 року про оцінку автомобіля Renault Capture, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, пошкодженого в ДТП 08.12.2024, станом на момент ДТП становить 426974, 98 грн. 

На підставі Звіту № 016.24К від 30.01.2025 року позивачка 21.04.2025 отримала від ПрАТ «Страхова група «ТАС»" страхове відшкодування в розмірі 207 205,31 грн.

Відповідно до пункту 18.2.2.2 частини 2 Загальних умов Договору комплексного страхування Страховий продукт "Повний автозахист" від 03.07.2024 № FO-01936550 якщо пошкодженим/знищеним майном третьої особи є транспортний засіб, то розмір шкоди визначається таким чином: - якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним - як різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, тобто витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. 

Відповідно до п. 18.2.8., п. 18.2.8.1. Договору комплексного страхування від 03.07.2024 № FO-01936550, якщо пошкодженим майном третьої особи є транспортний засіб, який вважається фізично знищеним, то виплата страхового відшкодування проводиться у повному розмірі. 

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом № 1961-IV.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачений такий обов`язок.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначені вище норми матеріального права, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Належно дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у правовідносинах між сторонами діє Договір добровільного комплексного страхування від 03.07.2024 № FO-01936550, згідно якого страхова сума визначена у розмірі 1000000 грн. Тому, враховуючи, що страховиком виплачено позивачу 207 205,31 грн. в межах страхової суми згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-221907477, а відшкодуванню підлягає виплата в межах страхової суми Договору добровільного комплексного страхування від 03.07.2024 № FO-01936550, то стягненню з страховика на користь позивачки підлягає різниця між матеріальним збитком та раніше виплаченим страховим відшкодуванням у сумі 219769, 67 грн. 

Такі висновки суду першої інстанції є законними, апеляційний суд з ними погоджується.

Доводи апеляційної скарги про те, що страхове відшкодування позивачу підлягає виплаті згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-221907477 і цю частину відшкодування ПрAT «Страхова група «ТАС» повністю виплатило, суперечать нормам матеріального права, що регулюють правовідносини у сфері страхування. 

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» залишити без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 5 березня 2026 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С. В. 
Гордійчук С. О.