Справа № 932/2346/26 
Провадження № 1-кп/932/496/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202604715000004 від 24.02.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 10 травня 2022 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 2) 27 червня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнилась 03 листопада 2025 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 24 лютого 2026 року, близько 17:00 год., перебуваючи поблизу буд. 7 по просп. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, де маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшла і таким чином незаконно придбала сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,8734 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині складає 0,6283 г, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпра. Цього ж дня, а саме 24 лютого 2026 року, приблизно о 19:41 год., знаходячись біля буд. 10A по вул. Сергія Подолинського у м. Дніпрі, було зупинено ОСОБА_3 дільничним офіцером поліції СП ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де у період часу з 21:05 год. до 21:13 год. в ході проведення слідчих дій у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені куртки, яка була одягнена на ній, сліп-пакет із кристалічною речовиною масою 0,8734 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині складає 0,6283 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У зв`язку зі згодою обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням нею своєї винуватості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту в його відсутність.
При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Підстав вважати, що згода обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 1202604715000004 від 24.02.2026 року, а саме: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 24.02.2026 року, під час здійснення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: сліп – пакет із кристалічною речовиною, білого кольору спаковано до спец-пакету № NPU 5240713, а також висновком експерта № СЕ-19/104-26/6790-НЗПРАП від 25.02.2026 року, згідно якого надана на експертизу - кристалічна речовина масою 0,8734 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- РVP, маса PVP становить 0,6283 г.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вона за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, офіційно не працевлаштована, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів за місцем мешкання щодо неї не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття в скоєному.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк. 
Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Отже, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, того факту, що вона офіційно не працевлаштована, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу або виправних робіт в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченої та не відповідатиме меті покарання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1рік.
Покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-26/6790-НЗПРАП від 25.02.2026 року 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Речовий доказ у справі – психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яка зберігається у камері зберігання Дніпропетровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 010617, номер журналу обліку 13624, порядковий номер 36-сд), - знищити.
Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя