Справа № 211/622/26
Провадження № 2/211/2664/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Сарат Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Зоріної С.М.
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія "ОБЕРІГ" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769) грошові кошти в розмірі 24.752,34 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві грн. 34 коп.), з яких: - Сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті Відповідачем в порядку регресу в розмірі 17.730,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.) - Штрафні санкції, а саме: - інфляційні втрати в розмірі 1.373,03 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн. 03 коп.); - пеня в розмірі 5.143,64 грн. (п`ять тисяч сто сорок три грн. 64 коп.); - три відсотки річних в розмірі 505,67 грн. (п`ятсот п`ять грн. 67 коп.). Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8.022,50 грн. (вісім тисяч двадцять дві грн. 50 коп.); Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2.662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Позовна заява мотивована тим, що 16.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП декілька транспортних засобів отримали механічні пошкодження, їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідач перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу SCANIA, державний номер НОМЕР_4 у автомобіля відірвалися два задніх колеса, які пошкодили інші транспортні засоби. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт винуватості Відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-214164362. Щодо відшкодування Позивачем шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу №1 - RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-214164362 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . За полісом страхування №EP-214164362 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 2.500,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 5000,00 грн. Позивач, на виконання полісу страхування №EP-214164362, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжними документами, які додано до позовної заяви. Щодо відшкодування Позивачем шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу №2 Audi A4, державний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 Транспортний засіб Audi A4, державний номер НОМЕР_7 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ “СК “Арсенал Страхування”. Відповідно до Рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A4, державний номер НОМЕР_7 складає 15.900,00 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПрАТ “СК “Арсенал Страхування” відповідно до платіжного доручення від 28.06.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Audi A4, державний номер НОМЕР_7 , в розмірі 15.900,00 грн. Таким чином, ПрАТ “СК “Арсенал Страхування” набуло права вимоги до винної особи, в результаті чого звернулось до Позивача з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до угоди щодо суми виплати страхового відшкодування, в порядку суброгації, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 12.730,00 грн.
Загалом страховиком було відшкодовано потерпілим суму у розмірі: 5.000,00+12.730,00 =17.730,00 грн. Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 03.01.2025 по15.12.2025:
Розмір основного боргу 17.730,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять грн.00 коп.) Інфляційні втрати 1.373,03 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн. 03 коп.) Пеня 5.143,64 грн. (п`ять тисяч сто сорок три грн. 64 коп.) Три відсотки річних 505,67 грн. (п`ятсот п`ять грн. 67 коп.) Розмір основного боргу 17.730,00 грн. + Інфляційні втрати 1.373,03 грн. + Пеня 5.143,64 грн. + Три відсотки річних 505,67 грн. = 24.752,34 грн.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 16.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП декілька транспортних засобів отримали механічні пошкодження, їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Відповідач перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу SCANIA, державний номер НОМЕР_4 у автомобіля відірвалися два задніх колеса, які пошкодили інші транспортні засоби.
В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт винуватості Відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-214164362.
Щодо відшкодування Позивачем шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу №1 - RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .
Враховуючи матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування Позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-214164362 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 . За полісом страхування №EP-214164362 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 2.500,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати.
Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 5000,00 грн. 
Позивач, на виконання полісу страхування №EP-214164362, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжними документами, які додано до позовної заяви. 
Щодо відшкодування Позивачем шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу №2 Audi A4, державний номер НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 Транспортний засіб Audi A4, державний номер НОМЕР_7 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ “СК “Арсенал Страхування”.
Відповідно до Рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного
засобу Audi A4, державний номер НОМЕР_7 складає 15.900,00 грн.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПрАТ “СК “Арсенал Страхування” відповідно до платіжного доручення від 28.06.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Audi A4, державний номер НОМЕР_7 , в розмірі 15.900,00 грн.
Таким чином, ПрАТ “СК “Арсенал Страхування” набуло права вимоги до винної особи, в результаті чого звернулось до Позивача з заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до угоди щодо суми виплати страхового відшкодування, в порядку суброгації, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 12.730,00 грн.
Загалом страховиком було відшкодовано потерпілим суму у розмірі: 5.000,00+12.730,00 =17.730,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 2 ст. 999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 
Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчисленого розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи. Матеріали страхової справи містять документи щодо порядку обчислення страхового відшкодування, складових та кінцевого результату, ці документи наявні в додатках, які долучені як докази до позовної заяви. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до пп. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, спричиненої внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, порушення Відповідачем обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі положень Цивільного кодексу, Закону № 1961-IV Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу 17.730,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.) - що відповідає виплаченому розміру страхового відшкодування.
Інформація про направлення Позивачем досудової вимоги Відповідачу та її статус: Статус - не була погашена. Інформація про направлення - Досудову вимогу було направлено 28.12.2024, що підтверджується документами у додатках до позову. 
Крім того, Позивач вважає за необхідне заявити ще вимогу про стягнення з Відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме: інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних. Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 03.01.2025 по15.12.2025: Розмір основного боргу 17.730,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять грн.00 коп.) Інфляційні втрати 1.373,03 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн. 03 коп.) Пеня 5.143,64 грн. (п`ять тисяч сто сорок три грн. 64 коп.) Три відсотки річних 505,67 грн. (п`ятсот п`ять грн. 67 коп.) Розмір основного боргу 17.730,00 грн. + Інфляційні втрати 1.373,03 грн. + Пеня 5.143,64 грн. + Три відсотки річних 505,67 грн. = 24.752,34 грн.
Але суд зазначає, щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, пені, 3% річних наступне.
Ззаявлені позивачем штрафні санкції не підлягають стягненню з огляду на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Пунктами 18, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Таким чином, пеня, інфляційні втрати та 3% річних за ч. 2 ст.625 ЦК України з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання не підлягають стягненню на період дії військового стану.
Тому в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі 17730,00 грн., у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1907,07 грн.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн. підтверджуються, але з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу (правову) допомогу підлягають частковому задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, але при цьому суд вважає, що позивачем не були дотримані критерії розумності їх вартості та співмірності заявленим вимогам. Тому, на думку суду, розмір правничої (правової) допомоги має бути визначений у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 280, 352-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія "ОБЕРІГ" (код за ЄДРПОУ 39433769) грошові кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17730 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія "ОБЕРІГ" (код за ЄДРПОУ 39433769) судовий збір в розмірі 1907 (одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 07 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	Н. О. Сарат