Справа №: 630/1746/25 	

Провадження № 3/630/27/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 березня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Коростишевського району, Житомирської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 22.04.2010р., який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2025 року приблизно о 12.16 год. у м. Люботин на вул. Шмідта, 90, ОСОБА_1 не маючи права керування таким транспортним засобом,повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , та працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Також, 15.01.2026 року приблизно о 16.30 год. у м. Люботин на вул. Сковороди, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є порушення п.п. 2.5 та п.п. 2.1.а ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином – шляхом надіслання SMS-повідомлення на вказаний у протоколі телефонний номер.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 126 та 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника. 
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів: 
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 545977 від 20.12.2025р., 
- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913244 від 20.12.2025р.,
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 567496 від 15.01.2026р., 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано відмову водія від проходження; також вказано про виявлення у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук,
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де зафіксовано виявлені поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук,
- копією постанови серії ЕНА № 6193547 від 21.11.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 в умовах обмеженої видимості (туман) без увімкненого ближнього світла фар, а також не мав посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом,
- копією постанови серії БАВ № 197177 від 15.01.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за відсутність діючого страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
- довідкою інспектора САП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами,
- відомостями з ГСЦ МВС, згідно до яких, ОСОБА_1 з 07.04.2000 року має статус щодо права керування транспортними засобами: «посвідчення здано на збереження»,
- відеозаписом подій на DVD- диску.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.
В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.
У даному випадку більш тяжким правопорушенням є ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відповідальність за її санкцією передбачена у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
Як вбачається з довідки САП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Проте, постановою Люботинського міського суду Харківської області від 17.06.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік. За відомостями ГСЦ МВС, після цього ОСОБА_1 право керування транспортири засобами не відновив. 
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника. 
Суд не може застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки даний автомобіль на праві власності належить іншій особі ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, 268, 283, 284, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.(Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков