23.02.2026 
Справа № 482/2739/25 
Номер провадження 3/482/91/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:
10.12.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Нова Одеса по вул. Довженка, біля буд. № 16, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 02.10.2025 року постановою серії ЕНА № 5846925 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , на якому, в темну пору доби, не працював задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6.б Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 10.12.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Нова Одеса по вул. Довженка, біля буд. № 16, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 09.06.2025 року постановою серії ЕНА № 4926609 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 10.12.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Нова Одеса по вул. Довженка, біля буд. № 16, ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 14.07.2025 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1363/25 та 25.07.2025 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1507/25, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121, 126 і 130 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.6.б Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537197 відповідно до якого 10.12.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Нова Одеса по вул. Довженка, біля буд. № 16, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 02.10.2025 року постановою серії ЕНА № 5846925 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , на якому, в темну пору доби, не працював задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6.б Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП;
-даними постанови серії ЕНА № 5846925 від 02.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537192, відповідно до якого 10.12.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Нова Одеса по вул. Довженка, біля буд. № 16, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, а саме 09.06.2025 року постановою серії ЕНА № 4926609 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;
-даними довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;
-даними довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року – 09.06.2025 року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА № 4926609;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537185, відповідно до якого 10.12.2025 року о 20 год. 59 хв. в м. Нова Одеса по вул. Довженка, біля буд. № 16, ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 14.07.2025 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1363/25 та 25.07.2025 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1507/25, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-даними довідки ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1363/25 від 14.07.2025 року та постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1394/25 від 10.09.2025 року;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частиною першою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п. 31.6.б Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Відповідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, диспозиція статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги Правил дорожнього руху вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується не вперше, його майновий стан, ступінь вини, обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Згідно з даними протоколів про адміністративне правопорушення транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, оплатне вилучення транспортного засобу у правопорушника не застосовується.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537185, ЕПР1 № 537197, ЕПР1 № 537192.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула