Є.у.н.с.512/1077/25
Провадження №3/512/43/26
"02" лютого 2026 р.

ПОСТАНОВА

02 лютого 2026 року	с-ще Саврань	

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЛОС УКРАЇНИ» ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ПСП «КОЛОС УКРАЇНИ» ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №297/15-32-07-03-12 від 19.12.2025р., складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Соломатіною Ж.М., притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків), далі – протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «КОЛОС УКРАЇНИ», яке знаходиться за адресою с.Неділкове, Подільського району, Одеської області, встановлено, що його директором ОСОБА_1 порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., в результаті чого було занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 83333,00грн. за жовтень та листопад 2024 року, в порушення вимог п.201.16 ст.201 цього Кодексу не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму ПДВ в розмірі 200000,00грн., порушено вимоги п.8.1, п.8.3, п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, та ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., а також вимоги ст.51, п.119.1 ст.119, п.176.2 ст.176 з урахуванням ст.521 та п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ цього Кодексу, а саме: встановлено подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку внаслідок заповнення податкових розрахунків за ІІІ квартал 2018 року, ІІІ-ІV квартали 2019 року, І, ІІІ, ІV квартали 2020 року, І-ІV квартали 2021 року, І-ІV квартали 2022 року, І-ІV квартали 2023 року, І-ІV квартали 2024 року, а також за лютий, квітень, липень та серпень 2025 року, що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 31.10.2025р. №58426/15-32-07-03-20. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. 
Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без присутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається, що обставини, за яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, мали місце у період з 2018 року по серпень 2025 року, тобто понад трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушень, встановленого ч.2 ст.38 цього Кодексу, для накладення стягнення; вказане правопорушення не є триваючим. 
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.
Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП). 
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/1077/25 відносно директора ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЛОС УКРАЇНИ» ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП – провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 цього Кодексу. 

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП). 

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного 
суду Одеської області Бростовська Н.О.