Справа № 510/2106/25

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року  Ренійский районний суд Одеської області 

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025168150000073 від 17.09.2025 р. за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларжанка Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зі слів – маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не маючого судимості 
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, 

Встановив:

16.09.2025 р. о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, у порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, п.п. 1 п.1 «Правил…», яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастєвих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, з метою незаконного вилову риби, знаходячись на озері Ялпуг поблизу с. Котловина Ізмаїльського р-ну Одеської області, умисно здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову – 10 лісковими сітками. 0 03.15 год. 17.09.2025 р. ОСОБА_4 із забороненими знаряддями лову та виловленою рибою був затриманий працівниками поліції. 
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1042 від 29.09.2023 р. складає: сазан -21 шт. х 3706 грн. = 77 826 грн., окунь – 3 шт. х 3162 грн. = 9 486 грн., карась – 65 шт. х 1581 грн. = 102 765 грн., судак – 2 шт. х 3587 грн. = 7 174 грн., плоскирка – 1 шт. х 1564 грн. = 1 564 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано істотну шкоду державі у загальному розмірі 198 815 грн. 
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 , його пояснень у судовому засіданні, його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується наступними доказами. 
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого було вилучено, оглянуто та передано на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову – 10 сіток, а вилучена риба, як продукція, що піддається швидкому псуванню – була передана для реалізації. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1042 від 29.09.2023 р. 
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України. 
Як особа обвинувачений характеризуються задовільно, про що свідчать характеристики та данні довідок, є особою, що не має судимості, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. 
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання – досудовим розслідуванням та судом не встановлено. 
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України. 
Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. 
Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучені знаряддя лову у вигляді десяти ліскових сіток підлягають спеціальній конфіскації. 
Оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим у добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє позов, заявлений Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації 

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому – не обирати. 
Стягнути з ОСОБА_4 198 815 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на розрахунковий рахунок Ренійської міської ТГ Ізмаїльського району Одеської області.
Застосувати до речових доказів: вилучених заборонених знарядь лову – десятьох сіток ліскових, довжиною 50 м., висотою 1,5 м., вічка 60х60 мм., що відповідно до постанови слідчого від 17.09.2025 р. знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ПП «Клест ЛТД» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Незалежності 56 – спеціальну конфіскацію в доход держави. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Суддя ОСОБА_5