Справа № 308/250/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 ,
за участі секретаря       ОСОБА_2 ,
прокурора        ОСОБА_3 ,
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025071170000707, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2025 року, щодо 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працює неофіційно, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 21.11.2025 близько 22:45 год., перебуваючи у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що інспектор ОСОБА_5 є службовою особою прикордонної служби, який перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд/в`їзд в України, діючи з прямим умислом, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду з України, за нездійснення останнім додаткової перевірки наданих ним ( ОСОБА_4 ) документів та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння в безперешкодному перетині ним ( ОСОБА_4 ) державного кордону на виїзд з України, надав інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, що станом на 21.11.2025 згідно з курсом НБУ становило 4 215 грн. 49 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та пояснив суду, що 21.11.2025 намагався дати хабара інспектору прикордонної служби «Ужгород» за не здійснення останнім додаткової перевірки документів та для пришвидшення перетину кордону. Жалкує про свою поведінку. Просив суворо його не карати. 
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема враховує особу ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не судимий, має батька інваліда 2 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, обвинувачується у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені. 
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Відповідно до положень п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та виходячи з наведених приписів ст. ст. 96-1, 96-2 КК України у даному випадку до грошових коштів підлягає застосування спеціальна конфіскація шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави.
Керуючись ст. ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Речові докази: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером МВ90727878G - конфіскувати шляхом безоплатного примусового вилучення у власність держави;
носій інформації DVD-R диск з маркуванням CMDR 47 G-CFMWM03-0002J416 із відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ судової експертизи 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        ОСОБА_1